72MS0061-01-2023-002761-64

Дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 25 сентября 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием помощника прокурора Уватского района Тюменской области Дёмкиной К.А.,

защитника Шумасовой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Уватского района Тюменской области Шоноховой И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 03 августа 2023 года, которым в отношении

ФИО1, (Данные изъяты)

применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

заслушав доклад судьи Русакова К.А., выступления помощника прокурора Дёмкиной К.А. и защитника Шумасовой Л.А., поддержавших апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 03 августа 2023 года в отношении ФИО1 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что данное постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, так как судом не установлено в обжалуемом постановлении факта совершения ФИО1 общественно-опасного деяния. Судом не дана юридическая оценка действиям ФИО1, а в резолютивной части постановления указано, что ФИО1 совершила деяние, предусмотренное ст.119 УК РФ, при этом не приведены мотивы изменения юридической оценки действий ФИО1.

ФИО1, её законный представитель и потерпевший ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене на основании п.2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст.442 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу должны быть исследованы и разрешены следующие вопросы:

1) имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом;

2) совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело;

3) совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости;

4) наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение;

5) представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда;

6) подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.

Согласно ч.1 ст.443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, постановление мирового судьи не содержит сведений об установлении судом факта совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. В постановлении указано, что материалами уголовного дела подтверждается причастность ФИО1 к этому деянию и «в соответствии с материалами уголовного дела ФИО1 совершила запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости».

Кроме того, постановление мирового судьи не содержит сведений об установлении судом факта совершения запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, и мотивах такого решения, а также сведений о юридической оценке действий ФИО1 (какой нормой уголовного закона предусмотрено общественно-опасное деяние, совершенное ФИО1).

В резолютивной части постановления указано, что ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст.119 УК РФ, в то время как, согласно постановлению следователя от 17.06.2023 ФИО1 инкриминировалось совершение деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Мотивы переквалификации деяния, совершенного ФИО1 мировым судьей в обжалуемом постановлении не указаны.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не позволили полно и всесторонне рассмотреть уголовное дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство другому мировому судье в соответствии с п. 4 ст. 389.20 УПК РФ со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.35, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Уватского района Тюменской области Шоноховой И.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 03 августа 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.А. Русаков

Постановление вступило в законную силу.