14RS0035-01-2022-006111-27

Дело № 2а-8031/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22.09.2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Пинигиной Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 у. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), ОМВД России по району Черемушки г. Москвы о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 угли обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указывая на то, что ____ административным ответчиком ОМВД России по району Черемушки г. Москвы в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда РФ сроком до ____ года, на основании данного решения МВД по РС (Я) вынесено решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ. О принятом решении о неразрешении въезда РФ и сокращении срока пребывания узнал ____ года. Считает, что данные решения носят формальный характер, при их принятии не были учтены права истца и членов его семьи, которые постоянно проживают на территории РФ и являются гражданами РФ. Также не было учтено, что он проживает и трудится на территории РФ длительное время, за время проживания в г. Якутске у него сформировались устойчивые семейные связи, состоит в брачных отношениях с ФИО2 Просит признать незаконными и отменить решения о неразрешении въезда в РФ и сокращении срока пребывания на территории РФ.

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали, просили иск удовлетворить. Также пояснили, что с 2015 ФИО1 угли проживает и трудится в Республики Саха (Якутия), занимается ремонтными работными работами. Ежегодно оплачивает налоги. В 2021 году зарегистрировал брак с гражданкой РФ. Ежегодно проходит все медицинские освидетельствования.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО4 иск не признал и пояснил, решение в отношении ФИО1 вынесено обоснованно, вынесено не в карательной цели, а в целях предотвращения совершения других правонарушений. Данное решение не препятствует вернуться в РФ после ____. Сведений, что у него имеется здесь имущество, не имеется. Данные нарушения влияют на жизнь и здоровье участников дорожного движения. Заключенный брак с гражданкой РФ, даже год еще не прошел, это не свидетельствует о стойких семейных связях. Ближайшие родственники у него живут на территории, откуда он прибыл. Просил в иске отказать.

Представитель ОМВД России по району Черемушки г. Москвы в суд не явился, направил возражение на административное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 угли является гражданином Республики Узбекистана.

Как видно из материалов дела, ____ года в отношении административного истца ФИО1 угли принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из обстоятельств дела следует, что административный истец признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.5 КоАП РФ ____ г. и по ст.12.23 КоАП РФ ____ г. Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении него решения о неразрешении въезда в российскую Федерацию.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, независимо от гражданства физического лица.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно приведенной норме, в случае принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, срок его временного пребывания в Российской Федерации должен быть сокращен.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 22.11.2021 №926 (зарегистрирован в Минюсте России 17.12.2021 № 66417) (далее - Порядок принятия решения о сокращении срока временного пребывания).

В соответствии с главой 4 Порядка принятия решения о сокращении срока временного пребывания срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (подпункт 26.1.).

В соответствии с пунктом 2 Порядка принятия решения о сокращении срока временного пребывания решение принимается Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от ____ в отношении ФИО1 угли принято начальником Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, при рассмотрении дел данной категории определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из обстоятельств дела усматривается, что административный истец длительное время проживает на территории РФ. На территории РФ проживают его супруга ФИО2 гражданка Российской Федерации, брак заключен 06.08.2021 года. Имеется патент на трудовую деятельность. Отсутствие неоплаченных административных штрафов.

Таким образом, на территории Российской Федерации у него сложились устойчивые семейные и социальные связи.

Вопреки приведенной правовой позиции, уполномоченный орган, принимая оспариваемое решение, ограничился формальным установлением факта привлечения ФИО1 Угли к административной ответственности без учета обстоятельств, касающихся непосредственно личности иностранного гражданина (длительности проживания в РФ, семейного положения, патента на трудовую деятельность, отсутствие неоплаченных административных штрафов, обеспеченности жильем на территории РФ, законопослушного поведения).

Учитывая длительность пребывания административного истца – иностранного гражданина в Российской Федерации, данные о его личности, сведения о его семейном положении, суд приходит к выводу о том, что принятое в отношении ФИО1 Угли решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, не может быть признано направленным на социально значимую цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), поскольку приводит к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина, а также к нарушению его права и прав членов его семьи на семейную (частную) жизнь.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не может быть признано судом законным и обоснованным, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 Угли подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконными и отменить решение ОМВД России по району Черемушки г. Москвы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ____, решение Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от ____ №62, принятые в отношении гражданина ____ ФИО1 у..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.А. Ефимова