РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением с учетом поданных изменений к адрес о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов за пользование чужими женежными средствами за просрочку исполнения обязательств за период с 31.03.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указал, что с 29.03.2011 г. между ФИО1 и адрес «Банк Жилищного Финансирования» (далее -Банк) заключен кредитный договор №0001-PKDSF-R-0500-l 1, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме сумма в целях приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма, кадастровый номер 48:20:0045701:219. В целях обеспечения исполнения обязательств но кредитному договору заемщиком предоставлено обеспечение в виде залога предмета ипотеки (п. 2.4. Договора купли продажи). что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.04.2021 года.
В связи с наличием просрочки оплаты по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 20.05.2013 года определением Октябрьского районного суда адрес между Банком и ФИО1 утверждено мировое соглашение на следующих условиях: ФИО1 обязуется погасить сумму просроченной задолженности по состоянию на 24 апреля 2013 года в размере сумма в срок до 15.05.2013 года.
10.09.2015 года Октябрьским районным судом адрес Банку па основании определения от 20.05.2013 г. об утверждении мирового соглашения выдан исполнительный лист ФС №001474640. 03.03.2014 г. истец ФИО1 обратилась в ТУ УИФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала па улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения, приложив к заявлению соответствующие документы.
Данное заявление было удовлетворено и 01.04.2014 года средства материнского (семейного) капитала в размере сумма направлены на погашение вышеуказанного кредита, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета фио А от 12.08.2020 года. 18.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2020 г. вышеуказанное имущество передано в ТУ Росимущества по адрес для реализации на открытых торгах, которые были признаны несостоявшимися.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского POCП УФССП России по адрес от 17.01.2021 г. спорное имущество передано адрес как взыскателю в связи с тем, что в установленный срок указанное имущество не было реализована на публичных торгах. Квартира была передана по акту приема передачи по цене сумма Учитывая, что адрес оставило за собой имущество Истца с установленной начальной продажной ценой в размере сумма, в то время как задолженность по кредитному договору на основании определения Октябрьского районного суда адрес об утверждении мирового соглашения составила сумма Учитывая, что 75% от установленной отчетом об оценке в рамках исполнительного производства начальной продажной цены имущества составила сумма, сумма в размере сумма (сумма - сумма) подлежит возврату Истцу как неосновательное обогащение Ответчика за счет Истца.
Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, который в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102).
Статьей 1102 ГК РФ определена совокупность обстоятельств, обуславливающих возникновение неосновательного обогащения: имело ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Между адрес и ФИО1 23.03.2011 г. заключен Кредитный договор № 0001-PKDSF-R-0500-11, в соответствии с которым Истцу были предоставлены денежные средства (кредит) в размере сумма сроком на 302 месяца под залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору Банк обратился за защитой своих нарушенных прав в Октябрьский районный суд адрес с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 20.05.2013 г. Октябрьским районным судом адрес по делу № 2-715/2012 вынесено определение, которым производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В связи с нарушением исполнения условий мирового соглашения ФИО1 Банком получен исполнительный лист по делу и передан на принудительное исполнение в федеральную службу судебных приставов.
06.12.2017 г. Октябрьским РОСП адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство. Квартира передана на реализацию на торги и не была реализована с 2-х торгов. В соответствии со ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банку от Раменского РОСП УФССП по МО поступило предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой - Квартиры, стоимостью сумма (с учетом понижения цены).
Банк выразил согласие на предложение оставить нереализованное имущество за собой.
Заявляя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумма, полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением Банка. Указанные доводы не состоятельны, поскольку не основаны на нормах закона.
Согласно условий мирового соглашения Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком условий настоящего соглашения в части суммы и сроков погашения задолженности, указанной в п. 3 настоящего Мирового соглашения, либо в части суммы и сроков погашения, уплаченной Истцом, при подаче искового заявления, госпошлины, указанной в п. 4 настоящего Мирового соглашения, а также в части суммы и сроков по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, установленных п. 5 настоящего Мирового соглашения (в частности: не внесения ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 3 календарных дня), Истец получает исполнительный лист.
Нереализованное имущество предложено Банку по цене сумма, тогда как сумма задолженности по кредитному договору, с учетом условия мирового соглашения о взыскании с заемщика процентов, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств, по состоянию на 27.01.2021 г. (дата исполнения обязательства в виде передачи имущества взыскателю) составляла сумма.
В соответствии с п.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Руководствуясь указанной нормой закона, судебным приставом-исполнителем взыскателю передано не реализованное в принудительном порядке имущество квартира, стоимость которой решением суда установлена сумма, по цене сумма
Разница между взыскиваемой суммой и переданным имуществом, перечислены взыскателем на депозитный счет, которые в свою очередь подлежат перечислению должнику.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что имеется задолженность, а также тот факт, что нереализованное имущество предложено Банку по цене сумма, тогда как сумма задолженности по кредитному договору, с учетом условия мирового соглашения о взыскании с заемщика процентов, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств, по состоянию на 27.01.2021 г. (дата исполнения обязательства в виде передачи имущества взыскателю) составляла сумма, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Поскольку по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать, отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. адрес, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 6 февраля 2023