Дело №2-97/2023
Категория №2.194
УИД 36RS0004-01-2022-006278-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023г. г.Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа к УФССП России по Воронежской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием органа государственной власти, указывая, что 05.03.2014г. Ленинским районным судом г.Воронежа был выдан исполнительный лист ВС №029564226 по решению Ленинского районного суда г.Воронежа от 16.01.2014г. по делу №2-282/2014 по иску ФИО2 к ФИО3, по которому в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме 71 105,53рублей.
30.04.2014г. Коминтерновское РОСП г.Воронежа возбудило исполнительное производство №31221/14/35/36, оконченное 30.01.2019г. по основаниям п.3 4.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были переданы первоначальному взыскателю ФИО2.
Определением от 09.11.2020г. Ленинский районный суд г.Воронежа произвел замену выбывшей стороны ФИО2 на ФИО1 по делу №2-282/2014г. на основании договора цессии от 14.09.2020г. Ввиду отсутствия у первоначального взыскателя ФИО2 информации о судьбе исполнительного листа, Истец обратился в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с запрашиваемой информацией о ходе исполнительного производства, в установленные сроки информация от службы судебных приставов не была получена. В связи с чем Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.01.2022г. требования Истца о выдаче дубликата исполнительного листа были удовлетворены, выдан дубликат исполнительного листа.
В ходе исполнительного производства №31221/14/35/36 были взысканы в пользу первоначального взыскателя денежные средства в сумме 2299,32 рубля, остаток долга составил 68 806,21 рублей.
Согласно сводке по указанному исполнительному производству были сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, по результатам которых было установлено наличие у должника ФИО3 двух транспортных средств марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которые вынесенными постановлениями были наложены ограничения в виде запрета на совершения регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. 22.05.2018г. службой судебных приставов были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Первоначальный взыскатель ФИО2 обращался в прокуратуру Воронежской области с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского района г.Воронежа, был дан ответ, изложенный в письме от 12.03.2015г. №7/1-215-2015.
Кроме того, Взыскатель через свое представителя направил в Коминтерновское РОСП г.Воронежа заявление от 04.02.2016г. об объявлении в розыск имущества должника и заявление от 21.10.2015г. наложении ареста на имущество должника, по результат которого Коминтерновское РОСП г.Воронежа рассмотрев заявления, в письме от 30.01.2017г. изложило о проведении ряда исполнительных действий в отношении имущества ФИО3
Постановлением СПИ ФИО4 от 29.08.2017г. были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортных средств ФИО3, которые были отменены постановлениями того же пристава-исполнителя от 22.05.2018г. по причине неизвестной для взыскателя, а также был вынесен акт об обстоятельствах, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.
30.01.2019г. СПИ ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист № не были направлены первоначальному взыскателю ФИО2, информации об окончании исполнительного производства последнему не была известна.
Истец путем обращения через интернет-приемную запросил о ходе исполнительного производства в Коминтерновское РОСП г.Воронежа, сообщившееся, что исполнительное производство окончено, документы, связанные с ним уничтожены в соответствии с инструкцией по делопроизводству. Учитывая изложенное, подлинник исполнительного листа был утрачен по вине Коминтерновского РОСП г.Воронежа.
Истец обратился с заявлением в Ленинский районный суд г.Воронежа о выдаче дубликата исполнительного листа, определением от 27.01.2022г. был выдан дубликат исполнительного листа № от 09.06.2022г. по гражданскому делу №2-282/2014, который был повторно направлен на исполнение в Коминтерновское РОСП г.Воронежа на исполнение согласно заявлению от 10.06.2022г. полученное службой судебных приставов 20.06.2022г.
В ходе производства по материалам дела №2-282/2014 по заявлению Истца о выдаче дубликата исполнительного листа, последний понес расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи на сумму 6000,00рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.06.2021г., актами сдачи-приемки оказанных услуг от 09.06.2021г., от 05.08.2021г., от 12.10.2021г., 13.01.2022г., 20.01.2022г.
Как указывает истец, по настоящее время информация о возбуждении исполнительного производства по повторно поданному исполнительному листу Истцу неизвестна, служба судебных приставов данную информацию в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставила.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 74 806,21 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2 444,19 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 января 2014 года по гражданскому делу № 2-282/14 исковые требования ФИО2 к СОАО «ВСК», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба от ДТП были частично удовлетворены.
На основании данного решения 05.03.2014г. Ленинским районным судом г.Воронежа взыскателю был выдан исполнительный лист №.
30.04.2014г. Коминтерновское РОСП г.Воронежа на основании которого возбудило исполнительное производство №31221/14/35/36, которое было окончено 30.01.2019г. по основаниям п.3 4.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
09 ноября 2020 года определением Ленинского районного суда г. Воронежа была произведена замена стороны взыскателя ФИО2 на его правопреемника – ФИО1
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 января 2022 года было постановлено выдать ФИО1 дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-282/2014 в части взыскания с ФИО3 в его пользу задолженности в размере 68 806,21 руб.
После чего 09.06.2022г. на основании указанного определения Ленинским районным судом г. Воронежа был выдан исполнительный лист №, который был предъявлен в Коминтерновское РОСП г.Воронежа и получен, как указывает истец, 20.06.2022г.
Однако, как указывает ФИО1, информация о возбуждении исполнительного производства по повторно поданному исполнительному листу истцу службой судебных приставов не предоставлена.
Учитывая изложенное, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба в результате действий должностных лиц, 74806,21руб. и расходы на оплату гос.пошлины 2444,19руб.
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истец просит компенсировать ему бездействие сотрудников УФССП Воронежской области, имевшее место в 2018-2019 годах. При этом, право требования в соответствии с договором цессии ФИО1 приобрел в 2022 году, дубликат исполнительного листа предъявил в службу судебных приставов в июне 2022г.
В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать не только противоправность поведения ответчика но и наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом.
В связи с этим, суд, вопреки доводам истца, что возобновление исполнительного производства само по себе не нивелирует неэффективность и недостаточность исполнительских действий в предшествовавший период, полагает, что невосполнимых последствий от действий судебных приставов-исполнителей для истца не наступило, возможность исполнения решения руда не утрачена, вред ФИО1 непредоставлением информации о возбуждении исполнительного листа причинен не был, его размер в исковом заявлении не мотивирован.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием органа государственной власти отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Горшенев
Изготовлено 20.01.2023г.