.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года село Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием прокурора Галлямова Р.Р.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Щербининой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Дентро» о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд иском к ООО «Дентро» о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов 25 минут на 235 км. а/д Екатеринбург - Тюмень произошло ДТП. ФИО9, управляя ТС «Mersedes – Benz Actros 1841 LS» гос. рег. знак № с полуприцепом «Kogel S24-1» гос. рег. знак №, совершил столкновение с грузовым фургоном ГАЗ-2824Е7-«Газель» гос. рег. знак №; легковым автомобилем «Volkswagen Polo» гос. рег. знак № автопоездом в составе седельного тягача «Volvo FH-TRUCK» гос. рег. знак № и полуприцепа-самосвала «Wielton NW-3» гос. рег. знак №; грузовым самосвалом «КамАЗ 65520-В5» гос. рег. знак №. Виновником ДТП был признан ФИО9. В результате ДТП погиб ФИО5. ФИО3 указывает, что внезапная смерть мужа стала для нее сильным ударом, она тяжело переживает его безвременный уход, испытывает чувство невосполнимой утраты, находится в постоянном стрессе. ФИО6, ФИО7, ФИО8 указали, что потеряли отца, самого близкого человека. Просят взыскать с компенсацию морального вреда с ООО «Дентро» в пользу ФИО3 100000 рублей, ФИО6 - 1000000 рублей, ФИО7 - 1000000 рублей, ФИО4 - 100000 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «Дентро» ФИО2, участвуя в судебном заседании по видеоконференцсвязи с иском согласилась частично, не согласилась суммой компенсации морального вреда.

Третье лицо без самостоятельных требовании ФИО9 отбывающий наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области возражений и отзыва на иск в суд не представил, представителя не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Галлямова Р.Р. полагавшего необходимым иск удовлетворить, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 08.09.2021 года следует, что ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором суда в установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 25 минут, ФИО9 управлял автопоездом в составе седельного тягача «Mersedes – Benz Actros 1841 LS» гос. рег. знак № с полуприцепом «Kogel S24-1» гос. рег. знак №, перевозил груз массой 20 тонн и двигался по автодороге <адрес>, по направлению в сторону <адрес>. На 235 км. автодороги <адрес>, ФИО9 допустил наезд на останавливающегося по требованию сигнала светофора грузовой фургон фургоном ГАЗ-2824Е7-«Газель». От этого столкновения автомобиль ГАЗ-2824Е7-«Газель» ударился в стоящего впереди него легкового автомобиля «Volkswagen Polo» гос. рег. знак №, который в результате этих столкновений продвинулся вперед и ударился в стоящего впереди полуприцепа-самосвала«Wielton NW-3» гос. рег. знак №, буксируемого седельным тягачом «Volvo FH-TRUCK» гос. рег. знак №, который, в свою очередь, от предыдущих столкновений транспортных средств продвинулся вперед и ударился в стоящего впереди него грузового автомобиля самосвала «КамАЗ 65520-В5» гос. рег. знак №. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО9 пунктов 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В результате данного ДТП ФИО5 находившийся в качестве пассажира в автомобиле «Volkswagen Polo» гос. рег. знак № скончался на месте происшествия в связи полученными телесными повреждениями.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положении ст. 61 ГПК РФ виновность ФИО9 в ДТП в результате которого погиб ФИО5 суд считает установленным.

На момент ДТП ФИО9, управляющий автомобилем Mersedes – Benz Actros 1841 LS» гос. рег. знак №, находился в трудовых отношениях с ООО "Дентро", что сторонами не оспаривалось и подтверждается трудовым договором № от 12.05.2017 г., путевым листом грузового автомобиля №№

Грузовой автомобиль «Mersedes – Benz Actros 1841 LS» гос. рег. знак № с полуприцепом «Kogel S24-1» гос. рег. знак № на момент ДТП находился во временном владении и пользовании у ООО "Дентро" (договор аренды транспортных средств № от 01.01.2021 г., приложение № к договору).

Согласно предоставленным свидетельствам о рождении и о заключении брака ФИО5 являлся мужем ФИО10 и отцом ФИО6, ФИО7, ФИО8

Оценив перечисленные выше доказательства, учитывая, что истцы в результате ДТП потеряли отца и мужа, что обоснованно вызвало чувство горя и утраты близкого человека, повлекло глубокие нравственные переживания, суд считает, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда в денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истцов, утративших близкого родного человека. Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из принципов разумности и соразмерности, с учётом финансовых возможностей ответчика суд приходит к выводу о необходимости размер компенсации морального вреда определить размере 1000000 рублей пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентро» компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 1000000 рублей, ФИО6 1000000 рублей, ФИО7 1000000 рублей, ФИО8 1000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ. .

Судья: подпись Нажипов А.Л.

.

.