Решение по делу № 2-4138/2025 от 15.01.2026 - о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина.

К делу №2-470/2026

УИД:23RS0006-01-2025-006425-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2026 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина,

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <....> (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 56 699 руб. 79 коп., затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Свои требования, мотивировав тем, что постановлениями Армавирского городского суда <....> от 22.01.2025, граждане Республики Узбекистана ФИО2 Угли, ФИО3 Валижон Хуррам Угли, ФИО3 Хуррам Угли признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее по тексту: КоАП РФ), им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (каждому), с применением административного принудительного выдворения за территории Российской Федерации.

В постановлениях Армавирского городского суда <....> от <....> указано, что <....> по адресу: <....> результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлены факты незаконного осуществления трудовой деятельности в <....> края гражданами Республики Узбекистана у ФИО1 без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в <....> края.

Судебный пристав-исполнитель <....> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <....> (далее по тексту: Гулькевичского РОСП ГУФССП России по <....>) рассмотрев исполнительные документы вынесенные в форме постановлений Армавирского городского суда <....>, вынес постановления о возбуждении исполнительного производства <....>-ИП в отношении ФИО2 Угли, <....>-ИП в отношении ФИО3 Валижона Хуррама Угли, <....>-ИП в отношении ФИО3 Хуррам Угли предметом исполнения которых является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от <....> ОМВД России по <....>, ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных в ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (за каждое административное правонарушение) по факту незаконного привлечения граждан Республики Узбекистана к трудовой деятельности, в связи с нарушением ч.4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от <....>.

Истцом приобретены билеты на самолет по маршруту <....> (Российская Федерация) – <....> стоимостью в общей сумме 56 699 руб. 79 коп., для отправления с целью осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан.

<....> судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по <....> вынесены постановления о препровождении иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Таким образом, при осуществлении административного выдворения иностранных граждан за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по <....> в рамках указанных выше исполнительных производств затрачены средства на покупку билетов на самолет в размере 56 699 руб. 79 коп.

Учитывая, что граждане Республики Узбекистана выполняли работу для ответчика, полагая понесенные расходы убытками, подлежащими взысканию с ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ) (ред. от <....>, с изм. от <....>), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст.35 ГПК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>) является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, постановлениями Армавирского городского суда <....> от <....>, установлено, что гражданине Республики Узбекистана ФИО2 Угли, ФИО3 Валижон Хуррам Угли, ФИО3 Хуррам Угли признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее — КоАП РФ), им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (каждому), с применением административного принудительного выдворения за территории Российской Федерации.

В постановлениях Армавирского городского суда <....> от <....> указано, что <....> по адресу: <....> результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлены факты незаконного осуществления трудовой деятельности в <....> края гражданами Республики Узбекистана у ФИО1 без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в <....> края.

Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по <....> рассмотрев исполнительные документы вынесенные в форме постановлений Армавирского городского суда <....>, вынес постановления о возбуждении исполнительного производства <....>-ИП в отношении ФИО2 Угли, <....>-ИП в отношении ФИО3 Валижона Хуррама Угли, <....>-ИП в отношении ФИО3 Хуррам Угли предметом исполнения которых является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от <....> ОМВД России по <....>, ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных в ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (за каждое административное правонарушение) по факту незаконного привлечения граждан Республики Узбекистана к трудовой деятельности, в связи с нарушением ч.4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от <....>.

Истцом приобретены билеты на самолет по маршруту <....> (Российская Федерация) – Узбекистан стоимостью в общей сумме 56 699 руб. 79 коп., для отправления с целью осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан.

<....> судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по <....> вынесены постановления о препровождении иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнения судебных актов граждане Республики Узбекистана подлежащие административному выдворению за переделы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через границу Российской Федерации, убыли за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленными актами о передаче иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через границу Российской Федерации, убыли за пределы Российской Федерации, а также актом о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по <....> исполнительные производства по осуществлению принудительного административного выдворения иностранных граждан окончены.

Таким образом, при осуществлении административного выдворения иностранных граждан за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по <....> в рамках указанных выше исполнительных производств затрачены средства на покупку билетов на самолет в размере 56 699 руб. 79 коп.

Учитывая, что граждане Республики Узбекистана выполняли работу для ответчика, полагая понесенные расходы убытками, подлежащими взысканию с ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07. 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — ФЗ «О судебных приставах») (ред. от <....>) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 ФЗ «О судебных приставов» (ред. от ред. от <....>) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (ред. от <....>), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании указанных норм, и во исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, согласно пункту 10.1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве» (ред. от <....>) мерой принудительного исполнения является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Статьей 109.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от <....>) регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Так, согласно части 2 статьи 109.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от <....>) исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <....> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») (ред. от <....>) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (ред. от <....>), работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешение на работу.

Таким образом, ответчик, принявший на работу иностранного гражданина, должен был обеспечить получение этим гражданином соответствующего разрешения.

В соответствии с подпунктом б пункта 8 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от <....>), работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного действующим законодательством порядка привлечения и использования иностранных работников.

На основании нормы содержащийся в пункте 5 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от <....>), в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во вне договорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли действующим законодательством такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за приделы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.

Противоправность действий ответчика и его вина в привлечении к труду иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, предусмотренного статьей 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подтверждается представленным в материалы дела документами.

Факт несения истцом соответствующих расходов из федерального бюджета по обеспечению выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации подтверждается электронными билетами по соответствующему маршруту.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от <....>, с изм. от <....>), истец Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <....>, обратившийся в суд с исковым заявлением о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобожден истец, за также за требования неимущественного характера в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....> пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> убытки в размере 56 699 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 79 коп., затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации и перечислить в УФК по <....> (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <....> л.с. 04181785170, ИНН <***>, КПП 230901001, БИК 010349101, ОКТМО 03701000, р/сч: 03<....>, кор/сч:40<....>, банк получателя Южное ГУ Банка России//УФК по <....>.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....> доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4 000 руб.

Решение суда в окончательном виде изготовлено - <....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.