И.о. мирового судьи ФИО1 дело № 11-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе председательствующего и.о. судьи Логаша В.К., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 11 мая 2023 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый природный газ удовлетворено, взыскана задолженность за потреблённый газ в размере 21 970 руб. 08 коп., расходы по государственной пошлине в размере 859 руб. 10 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Газпром межрегионгаз Орёл» обратилось в мировой участок Болховского района Орловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый природный газ в размере 21 970 рублей 08 копеек и государственной пошлины в размере 859 рублей 10 копеек.

Решением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением и.о. мирового судьи ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что он не пользовался и не мог пользоваться услугами ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проходила процедура банкротства по делу А48-17/2016, рассматриваемому Арбитражным судом Орловской области. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была введена процедура реструктуризации имущества. ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества была завершена. После чего он был освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов и реализации имущества. Если бы у истца имелись к нему финансовые претензии, то он должен был обратиться с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Орловской области. Просил отменить указанное решение мирового судьи и отказать в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Кроме того суду заявил, что в 2021 году дом не мог отапливаться, так как пришло уведомление о расторжении с ним договора с Орловским энергосбытом. В начале 2021 года городские сети отключили от электросетей здание. Арбитражный управляющий закрыл здание в 2021 году.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно п.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из решения и.о. мирового судьи, и не оспаривается ответчиком, ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» производил ФИО1 подачу газа через присоединённую сеть на газ потребляющее оборудование, установленное в доме по адресу: <адрес>, пер. Свердловский, <адрес>. С момента фактического подключения к газораспределительной сети ФИО1 состоял в договорных отношениях с истцом, который осуществлял поставку природного газа.

Как следует из акта проверки, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, пер. Свердловский, <адрес>. (л.д.16) В ходе проверки установлено, что абонентом переданы следующие показания счётчика: 14801. Показания счётчика на дату проверки: 18420.

Показания счётчика на дату проверки также подтверждается фотоснимком прибора учёта, сделанным во время проверки (л.д.15)

Согласно расчёта суммы задолженности, она составила 21 970.08 руб. (л.д.8), поскольку за период предыдущих показаний счётчика (14801) и последних показаний счётчика, установленных при проверке ДД.ММ.ГГГГ (18420) объём потреблённого газа составил 3 619 метров кубических при цене за 1 метр кубический 6,071 рублей. (3 619х6,071= 21 970,9)

Таким образом, мировой судья правильно пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности за потреблённый природный газ в размере 21 970 рублей 08 копеек. Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

Расходы по государственной пошлине взысканы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик, оспаривая решение и.о. мирового судьи ссылается на определение Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении него была введена процедура банкротства и он был освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов.

Суду первой инстанции эти доводы были известны, признаны несостоятельными, решение в этой части надлежащим образом мотивировано и не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции, поскольку

Согласно п.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п.5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того ФИО1, не признавая исковые требования, при рассмотрении апелляционной жалобы заявил, что с ним был расторгнут договор на электроснабжение. В указанном доме не было электричества, без электричества газовый котёл работать не мог, следовательно газ не потреблялся, задолженности по оплате газа не должно быть. При этом представил суду письмо Орловского Энергосбыта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором его уведомляют о возможности прекращения договора энергоснабжения.

Данный довод не состоятелен, поскольку не опровергает наличие задолженности за потреблённый природный газ.

Отсутствие электричества не свидетельствует о том, что все счета за потреблённый газ были оплачены ФИО1 до его отключения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах гражданского дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что все счета за потреблённый газ были им оплачены своевременно. В деле нет сведений и ответчиком суду не представлено, действительно ли было отключено электричество и если отключено, то когда.

Письмо Орловского энергосбыта не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности за потреблённый природный газ.

Актом проверки газового оборудования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ показания счётчика по указанному выше адресу были 18420. Пломбы на счётчике не нарушены.(л.д.16)

Таким образом, вывод мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы не опровергают законность решения, поскольку доказательств того, что ФИО1 произвёл оплату за весь объём потреблённого им природного газа не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, к отмене решение и.о. мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд

определил :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» к ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий : В.К. Логаш