УИД 66RS0015-01-2025-000822-85
Дело № 2-738/2025.
Решение изготовлено 11.07.2025.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» о защите прав потребителя, указав, что 07.07.2023 в связи с заключением договора потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» для приобретения транспортного средства между сторонами заключен лицензионный договор «Продленная гарантия». Стоимость услуг ответчика по заключенному лицензионному договору составила 180 000 рублей, которые уплачены за счет кредитных средств. 30.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая отказ от навязанного лицензионного договора и возврата уплаченных денежных средств. Претензия оставлена без ответа.
Истец, ссылаясь на факт навязывания истцу дополнительной услуги в виде лицензионного договора «Продленная гарантия», просит суд:
- расторгнуть договора (соглашение), связанный с оформлением дополнительных услуг ООО «Финансовый консультант» по лицензионного договору «Продленная гарантия», акту приема-передачи программного обеспечения № 10246 от 07.07.2023, анкете-заявлению физического лица;
- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средств, уплаченные по договору в размере 180 000 рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.06.2024 по 11.04.2025 в размере 28 189,23 рублей, продолжив начисление процентов на сумму 180 000 рублей с 12.04.2025 по дау фактического исполнения обязательства ответчиком;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судов в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Финансовый консультант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску суду не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску суду не представил.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии си 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07 июля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 682 000 рублей на приобретение транспортного средства /л.д. 13-15/.
В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 Индивидуальных условий.
Пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предоставляет заемщику право на подключение добровольных платных услуг.
В этот же день истцом заключен договор потребительского кредита Карта «Халва» *Номер* /л.д. 16-17/.
При оформлении указанных выше кредитных договоров между истцом и ООО «Финансовый консультант» заключен лицензионный договор «Продленная гарантия» стоимостью 180 000 рублей /л.д. 11/.
По условиям данного договора он вступает в силу с момента оплаты Лицензии и Акта приема-передачи программного обеспечения. Настоящее лицензионное соглашение определяет права и обязанности лицензиара и лицензиата при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программного обеспечения) ООО «Финансовый Консультант», является публичной офертой, безусловным акцептом которой является оплата неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) ООО «Финансовый Консультант» в соответствии с выбранным Пакетом опций.
Согласно счету, открытому на имя истца, и выписки по операциям со счета, 07.07.2023 списана сумма 180 000 рублей за подключение к программам помощи на дорогах, получателем денежных средств является ООО «Финансовый консультант», покупателем - истец, товаром (работой, услугой) – «Перевод денежных средств на оплату лицензии «Продленная гарантия» N 8N7F0Y без НДС», стоимость товара (работы, услуги) – 180 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Как установлено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Истец, реализуя предоставленное ей право на отказ от договора, 30.05.2024 направила ответчику претензию об отказе от заключенного лицензионного договора, которая получена адресатом 13.06.2024 /л.д. 18-19, 20-22/. Истец предоставила ответчику 10-дневный срок для ответа на нее. Претензия ответчиком оставлена без ответа.
Доводы истца о навязывании услуги «Продленная гарантия» при заключении кредитного договора для приобретения транспортного средства суд находит обоснованными.
Так, при заключении банком «Совкомбанк» договора кредитования с истцом, последний фактически лишен возможности влиять на содержание договора. Заключение договора заемщиком с ПАО «Совкомбанк» обусловлено приобретением дополнительных услуг, их приобретение не зависит от воли потребителя, в связи с чем заемщик лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения дополнительных услуг.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включил в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.
Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является условием, ущемляющим права потребителя, установленные пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установив, что лицензионный договор «Продленная гарантия» от 07.07.2023 заключенный истцом с ООО «Финансовый Консультант» является навязанной услугой, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об отказе от исполнения заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» лицензионного договора «Продленная гарантия» от 07.07.2023 и возврате уплаченной по договору суммы в размере 180 000.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя ФИО1, гарантированных ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» на добровольный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в претензионном порядке ответчик не вернул истцу уплаченные по договору денежные средства. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела следует, что с требованием о возврате денежных средств к ответчику истец обратилась 30.05.2024, претензия получена ответчиком 13.06.2024, данные требования в десятидневный срок не удовлетворены, претензия оставлена без ответа, следовательно, с 24.06.2024 обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет суммы процентов ща пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно, однако судом скорректирован конечный период, соответствующий дате вынесения решения суда – 02.07.2025.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 02.07.2025 составит 36 562 рубля 92 копейки, исходя из следующего расчета:
- 180 000 рублей (сумма, уплаченная за лицензионный договор) * 16% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 18.12.2023 по 28.07.2024) / 366 (количество дней в году) * 35 (количество дней просрочки) = 2 754,10 рублей;
- 180 000 рублей (сумма, уплаченная за лицензионный договор) * 18% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 29.07.2024 по 15.09.2024) / 366 (количество дней в году) * 49 (количество дней просрочки) = 4 337,70 рублей;
- 180 000 рублей (сумма, уплаченная за лицензионный договор) * 19% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 16.09.2024 по 27.10.2024) / 366 (количество дней в году) * 42 (количество дней просрочки) = 3 924,59 рублей;
- 180 000 рублей (сумма, уплаченная за лицензионный договор) * 21% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 28.10.2024 по 08.06.2025) / 366 (количество дней в году) * 65 (количество дней просрочки с 28.10.2024 по 31.12.2024) = 6 713,11 рублей;
- 180 000 рублей (сумма, уплаченная за лицензионный договор) * 21% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 28.10.2024 по 08.06.2025) / 365 (количество дней в году) *159 (количество дней просрочки с 01.01.2025 по 08.06.2025) = 16 466,30 рублей;
- 180 000 рублей (сумма, уплаченная за лицензионный договор) * 20% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 09.06.2025 по 02.07.2025) / 365 (количество дней в году) * 24 (количество дней просрочки) = 2 367,12 рублей.
Учитывая, положение ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная 03.07.2025 до момента фактического исполнения решения, исходя из исходя из цены лицензионного договора «Продленная гарантия» от 07.07.2023 в сумме 180 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в претензионном порядке ответчик отказался возвращать потребителю уплаченную по договору от 07.07.2023 сумму в размере 180 000 рублей.
Размер штрафа составляет 91 500 рублей от суммы удовлетворенных судом исковых требований, исходя их расчета: (180 000 + 3 000) х 50%.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за составление претензии, иска и за участие в суде первой инстанции в сумме 20 000 рублей /л.д. 23-25/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 26 400 рублей (6 400 рублей за требование имущественного характера (180 000 рублей), 20 000 рублей за требование неимущественного характера), так как истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Принять отказ ФИО1 от исполнения заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» лицензионного договора «Продленная гарантия» от 07.07.2023.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) уплаченную по договору от 07.07.2023 сумму в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 02.07.2025 в сумме 36 562 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 92 копейки, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из цены лицензионного договора «Продленная гарантия» от 07.07.2023 в сумме 180 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк