№ 12-252/2023
РЕШЕНИЕ
29 сентября 2023 года город Лаишево
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе ФИО1, действующей в защиту интересов ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив представленный материал, суд
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, действующая в защиту интересов ФИО2, обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель, его защитник жалобу поддержали по изложенным основаниям, просили прекратить дело в связи с недоказанностью обстоятельств, суду показали, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение дорожно-транспортного происшествия.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании жалобу не признал, суду показал, что дорожно-транспортное происшествие произошло, и по нему потерпевший ФИО4 получил страховое возмещение.
Представитель отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ в суд не явился, надлежащим образом извещен.
Суд, выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии предусмотрена обязанность водителя, причастного к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.
В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем мари <данные изъяты> автодороги Казань-<адрес> Республики Татарстан не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, будучи его участником.
Несмотря на непризнание вины, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, письменными объяснениями потерпевшего, фотоматериалами, медицинскими документами потерпевшего ФИО4, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, показаниями свидетелей суду первой инстанции.
Все доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, получены в установленном порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела отсутствуют, в суд заявителем не представлены.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя и его защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны.
Суждения защитника, сводящиеся к тому, что должностным лицом ГИБДД при составлении процессуальных документов не было разрешено ходатайство о проведении ситуационной и автотехнической экспертизы, не является основанием для отмены постановления, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не требуются специальные познания, ФИО2 не был лишен возможности заявить указанное ходатайство мировому судье, и не проявил процессуальную заинтересованность в назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями административного законодательства в пределах санкции статьи, принимая во внимание при назначении вида и размера наказания смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности мировым судьей соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным, отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного, удовлетворить жалобу ФИО1, действующей в защиту интересов ФИО2, не представляется возможным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении жалобы ФИО1, действующей в защиту интересов ФИО2, отказать,
постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.И. Бахтиева