№1-199/2023

УИД56RS0007-01-2023-002153-32 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бугуруслан 13 июля 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Теняевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Рываевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ласковец Ю.Ж.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 01.04.2023 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, через не запертую на запорные устройства калитку, прошел на огороженную территорию двора дома, принадлежащего Свидетель №3, и расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, за ним никто не наблюдает и он действует тайно, из водяного колодца, расположенного во дворе дома при выходе из дома справа на расстоянии 5,5 метров достал и тайно похитил погружной водяной электронасос марки «Малыш», стоимостью 2400 рублей, с присоединенным к нему резиновым шлангом длиной 30 метров, стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1, через не имеющую запорных устройств входную дверь, незаконно проник в помещение бани, используемой для хранения материальных ценностей, и расположенной на территории двора вышеуказанного дома, откуда тайно похитил стул охотничий складной с деревянным сиденьем, стоимостью 593 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 Все похищенное имущество ФИО1 сложил в найденную в помещении бани не представляющую ценности для потерпевшего сумку белого цвета, после чего вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5793 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным статьями 25 УПК и 76 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый ФИО1 возвратил ему похищенное имущество, принес свои извинения. Между ними достигнуто примирение, он не имеет претензий к подсудимому и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Ласковец Ю.Ж. также просили прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются законные основания.

Государственный обвинитель Рываева И.В. в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу, поскольку не будут достигнуты цели уголовного преследования.

Изучив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из смысла и содержания приведенных статей прекращение производства по делу, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, следовательно, решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, может приниматься только исходя из всех обстоятельств дела и общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес извинения и загладил причиненный вред, возвратив похищенное имущество, характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Суд считает, что исходя из характеристики личности подсудимого, его поведения и совершенных действий по заглаживанию вреда, общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем привлекать его к уголовной ответственности нецелесообразно, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Таким образом, приняты все необходимые меры для заглаживания вреда, причиненного потерпевшему преступлением, примирение достигнуто, в связи с чем, имеются все основания для прекращения производства по делу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: стул складной охотничий с деревянным сиденьем, наружный насос марки «Малыш», шланг резиновый поливочный длиной 30 метров, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1, лом металлический длиной 1,64 м., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток с момента вынесения постановления.

Председательствующий: Т.Е.Халепа