Судья Новоградская В.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего: Вальковой Е.А.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Шафорост Г.М.

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре-помощнике судьи Бараницкой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 26 июля 2023 года, которым производство по ходатайству

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ,

- об освобождении от отбытия наказания в связи с болезнью, прекращено.

Заслушав доклад председательствующего по делу, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда от 26.07.2023 оставить без изменения, мнение адвоката Шафорост Г.М., полагавшей необходимым постановление суда отменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить,

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Пожарский районный суд Приморского края с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания, назначенного приговором Пожарского районного суда Приморского края от 01.02.2023, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, в связи с болезнью.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 26 июля 2023 года производство по ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, как необоснованное, направить его ходатайство на новое рассмотрение в ином составе суда.

Считает, что суд неверно применил ст. 81 УК РФ, поскольку лицо может быть освобождено от наказания в связи с болезнью, не только находящееся в местах лишения свободы.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определениях от 24 октября 2013 года N 1714-О и от 17 июля 2014 года N 1814-О, часть 2 статьи 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Таким образом, заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации является одним из доказательств при разрешении правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 397, 399) вопроса об освобождении лица от дальнейшего отбывания любого вида наказания.

Указанные требования судом при рассмотрении ходатайства осужденного Высоцкого не соблюдены.

В обжалуемом постановлении суд не указал, по каким основаниям ходатайство осужденного Высоцкого не подлежало рассмотрению по существу в части доводов об освобождении от наказания в связи с болезнью, поскольку ходатайство производством прекращено.

Суд 1 инстанции уклонился от разрешения вопроса о том, содержат ли материалы ходатайства достаточные данные для рассмотрения по существу и возможно ли восполнить эти материалы в судебном заседании, не истребовал необходимые документы о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в том числе и условной меры наказания. Таким образом, ходатайство осужденного Высоцкого в части доводов об освобождении от наказания в связи с болезнью фактически судом не разрешен.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на рассмотрение в суд со стадии решения вопроса о принятии к производству.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, а потому в силу ст. 389.15, 389.22 УПК РФ вынесенное судом постановление подлежит отмене, а материалы судебного производства по ходатайству осужденного об освобождении его от отбытия наказания в связи с болезнью - направлению на новое судебное рассмотрение в Пожарский районный суд Приморского края.

Поскольку суд апелляционной инстанции не правомочен рассматривать ходатайство об освобождении от отбытия наказания в связи с болезнью, поскольку по существу решение не принято, постановление суда первой инстанции отменяется по процессуальным нарушениям, жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 – отменить, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Материалы дела по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от наказания по болезни направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Валькова Е.А.

Справка: ФИО1 проживает по адресу: Приморский края, Пожарский район, пгт. Лучегорск, мкр.4, д. 30, кв. 18