Дело № 2а – 3757/2022 (2а-209/2023)

43RS0002-01-2022-006905-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 27 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУФССП России, ГУФССП России по Кировской области, старшему специалисту ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО4, зам. начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО5, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Кировской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) по не направлению постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, предоставлении недостоверной информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Кировской области, старшему специалисту ФИО2 В обосновании требований указано, что 18.06.2017 административный истец подал в УФССП России по Кировской области для принудительного исполнения судебный приказ № 2-1190/17 от 09.06.2017 в отношении должника ФИО7, что подтверждается копией заявления от 17.06.2017 с отметкой о принятии документов специалистом 2 р. ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

13.04.2021 в адрес УФССП России по Кировской области истцом был направлен запрос о предоставлении информации о судьбе судебного приказа.

В ответе УФССП России по Кировской области от 22.04.2021 сообщалось, что исполнительный документ № 2-1199/17 в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Управление не поступал, исполнительные производства не возбуждались.

06.08.2021 в адрес УФССП России по Кировской области истцом было направлено обращение с требованием возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1190/17 от 09.06.2017, полученного УФССП ранее.

В ответе ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 09.09.2021 сообщалось, что исполнительные документы в отношении ФИО7 Управление не поступали.

УФССП России по Кировской области ответ на обращение от 06.08.2021 не дан.

23.08.2022 в адрес УФССП России по Кировской области истцом было направлено заявление с требованием зарегистрировать и передать на принудительное исполнение в соответствующее структурное подразделение переданный 18.07.2017 оригинал судебного приказа № 2-1190/17 от 09.06.2017.

В ответе ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 05.10.2022 сообщалось, что исполнительный документ № 2-1190/17 от 09.06.2017 не поступал.

УФССП России по Кировской области ответ на обращение от 23.08.2022 не дан.

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав истца путем регистрации исполнительного документа № 2-1190/17 от 09.06.2017, передаче его в соответствующее структурное подразделение УФССП России по Кировской области и возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа № 2-1190/17 от 09.06.2017 в пользу взыскателя ФИО1

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил:

Признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в неисполнении своих служебных обязанностей по исполнению (ведению) исполнительного производства №-ИП от 28.07.2017 в отношении ФИО7: - не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 2-1199/17 от 09.06.2017; - предоставлении недостоверной информации о том, что исполнительное производство в отношении ФИО7 на основании указанного судебного приказа не возбуждалось. (л.д. 63-64)

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены:

определением суда от 21.11.2022 в качестве административных соответчиков: судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, начальник отдела ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 (л.д. 53-55)

определением суда от 21.12.2022 в качестве административных соответчиков: зам. начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО5, начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Кировской области ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в результате незаконных действий административных ответчиков, истец был лишен достоверной информации, что привело к истечению сроков предъявления судебного приказа к исполнению. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с момента последнего ответа от 05.10.2022 срок для обращения в суд с иском не пропущен.

Представитель административных ответчиков Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва на иск, согласно которого 18.07.2017 в УФССП по Кировской области поступил судебный приказ от 09.06.2017 по делу №2-1199/2017 о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ФИО1

28.07.2017 в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 29.09.2017 окончено в связи с отсутствием имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Учитывая, что исполнительное производство окончено 29.09.2017, трехлетний срок его архивного хранения истек в 2020 году.

Согласно акту от 16.02.2021 №100/21/46/43, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 уничтожено. Таким образом, предоставить доказательства направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства отношении ФИО7 не представляется возможным в силу объективных обстоятельств.

Ответы Отдела по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 22.04.2021, от 09.09.2021 и от 23.09.2022 о том, что судебный приказ в отношении ФИО7 на исполнение не поступал, а исполнительное производство не возбуждалось, права истца не затрагивают, поскольку на момент первичного обращения в УФССП по Кировской области исполнительное производство уже было окончено и уничтожено, срок для повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек.

Также считают, что о предполагаемом нарушении прав административный истец узнала в апреле 2021 года, обратилась в суд в ноябре 2022 с пропуском установленного срока.

Дополнительно в ходе судебного разбирательства представитель ответчиков ФИО9 суду поясняла, что ответы ФИО1 были подготовлены по актуальной базе данных исполнительных производств, в которой отсутствуют архивные сведения об уничтоженных исполнительных производствах.

Административный ответчик начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Кировской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск, просит в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебное заседание административные ответчики: старший специалист ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3, начальник ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО4, зам. начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей административного истца и ответчиков, административного ответчика ФИО6, суд, приходит к следующему.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законодательство РФ об исполнительном производстве состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при этом нормы законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Как предусмотрено п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику…

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Административный истец в иске указывает, что не получал постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства с подлинником судебного приказа, при этом в ответе на письменные запросы информация не соответствовала действительности.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 09.06.2017 с должника ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 4998,15 руб., расходы по оплате госпошлины – 200 руб. (л.д. 8).

18.07.2017 подлинник указанного судебного приказа принят старшим специалистом УФССП по Кировской области ФИО2, о чем на экземпляре заявления ФИО1 сделана соответствующая отметка. (л.д. 52)

28.07.2017 на основании указанного судебного приказа СПИ по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности (л.д. 49).

29.09.2017 постановлением СПИ по Октябрьскому району г. Кирова ФИО10, которая в настоящее время не является работником ГУФССП по Кировской области, исполнительное производство окончено (л.д. 49).

На обращения административного истца от 13.04.2021, от 06.08.2021 и от 23.08.2022 в адрес УФССП по Кировской области, сообщалось, что исполнительные производства на основании судебного приказа № 2-1190/17 от 09.06.2017 в отношении ФИО7 не возбуждались, исполнительные документы Управление не поступали. (л.д. 10,11,12,13,14,15)

Копией акта от 16.02.2021 № 100/21/46/13 УФССП по Кировской области подтверждается уничтожение исполнительного производства №-ИП, указанного в акте за порядковым номером 343197 (л.д. 78,79,80, 95).

Таким образом, судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права заявителя.

Приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37 утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, согласно строки 176 раздела 4 которого, срок хранения в территориальных органах материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов составляет 3 года.

Учитывая, что исполнительное производство окончено 29.09.2017, срок его архивного хранения истек в 2020 году.

Согласно акту от 16.02.2021 №100/21/46/43, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 уничтожено.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и о его прекращении в адрес взыскателя ФИО1 суду не представлено в связи с истечением установленных сроков хранения документов.

Суд учитвает, что на момент обращения представителя взыскателя в УФССП по Кировской области 13.04.2021, указанное исполнительное производство уже было уничтожено и сведения о нем отсутствовали в базе данных исполнительных производств УФССП по Кировской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 2-1199/17 от 09.06.2017; предоставлении недостоверной информации, - противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы ФИО1

Доводы административного истца о том, что на обращения получены ответы от Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова, а не от УФССП по Кировской области, судом отклоняются, поскольку ОСП по Октябрьскому району г. Кирова является структурным подразделением УФССП по Кировской области и не обладает статусом самостоятельного юридического лица. Указанные ответы, вопреки доводам истца, не являются недостоверными.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд принимает во внимание, что об отсутствии исполнительного производства на основании судебного приказа административному истцу своевременно известно из первичного официального ответа УФССП по Кировской области от 22.04.2021 за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО6, тогда как с иском в суд административный истец обратился 03.11.2022 года.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неуважительным причинам, поскольку административный истец, располагая сведениями об отсутствии исполнительного производства, обладая в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, данное право не реализовал, своевременно действия судебного пристава-исполнителя не обжаловал.

Доказательств существенного нарушения прав и интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, а также уважительности причин пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Доводы представителя истца о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по вине административных ответчиков судом отклоняются, поскольку вопрос о восстановлении такого срока разрешается судом, как и вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа, в порядке ст.ст. 430, 432 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУФССП России, ГУФССП России по Кировской области, старшему специалисту ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО4, зам. начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО5, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Кировской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) по не направлению постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, предоставлении недостоверной информации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья Т.А. Жолобова

Резолютивная часть решения оглашена 27.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.

Решение12.01.2023