34RS0001-01-2023-003555-89
Дело № 2-3195/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года город Волгоград
Ворошиловский районный суд Волгограда
в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,
при секретаре судебного заседания Титовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантур ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионавто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кантур ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Регионавто» о взыскании суммы ущерба вследствие причинения в дорожно-транспортном происшествии, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в результате нарушений водителя ФИО6 правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику.
Как следует из административного материала, виновником ДТП является ФИО6 Автогражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Ренессанс», которое признало случай страховым и произвело выплату в размере 39 972 рубля.
Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Эксперт», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 118 500 рублей, стоимость услуг эксперта составляет 7000 рублей.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате суммы ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ООО «Регионавто» в свою пользу сумму возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП, в размере 78 528 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 766 рублей.
Истец Кантур ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.
Представитель истца ФИО1 ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Регионавто» в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По настоящему делу судом установлено, что Кантур ФИО7 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается №.
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем «Рено Лога», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается административным материалом.
Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ООО «Регионавто».
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Ингосстрах», потерпевшего – в ООО СК «Ренессанс».
Кантур ФИО7 обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. ООО СК «Ренессанс» произвело выплату в размере 39 972 рубля.
Для определения размера ущерба Кантур ФИО7 обратилась к независимому эксперту в ООО «Эксперт» и согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 118 500 рублей, стоимость услуг эксперта составляет 7000 рублей.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта №, и при разрешении данного спора следует руководствоваться указанным заключением, которое дано квалифицированным экспертом, согласуется с обстоятельствами произошедшего, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера ущерба.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик письменных возражений относительно суммы ущерба суду не представил, также как и не воспользовался своим правом ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ с ООО «Регионавто» в пользу Кантур ФИО7 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных исковых требований, в размере 78 528 рублей, а также расходы по оплате независимого оценщика в размере 7000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных истцом по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь требованиями настоящей правовой нормы во взаимосвязи с приведенными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснениями, суд находит подлежащими возмещению истцу указанные судебные расходы за счет ответчика в размере 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, что исходя из конкретных обстоятельств дела, категории и сложности дела, объема и характера правовой помощи, оказанной представителем истцу в рамках настоящего спора, оптимально отвечает требованиям разумности и справедливости, а также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 766 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд.
Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кантур ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионавто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кантур ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) сумму ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 78 528 рублей, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 2 766 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Митьковская
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.
Судья А.В. Митьковская