Председательствующий – Кононов С.С. № 22- 5357/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при секретаре судебного заседания Голомазовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от <дата>, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с <дата>.

Заслушав выступление адвоката Черкашина Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Якушевой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни, принять меры к трудоустройству, продолжать наблюдение у врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти назначенный курс лечения.

По ранее рассмотренным представлениям Шушенским районным судом Красноярского края осужденному продлевался испытательный срок, всего до 2 лет 8 месяцев.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от <дата> на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: в течение 3 месяцев трудоустроиться, либо встать на учет в ЦЗН Шушенского района в качестве безработного.

Врио начальника Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного по приговору, в связи с систематическим неисполнением осужденным обязанностей, возложенных судом, а именно, после возложения <дата> судом обязанности трудоустроиться в течение 3 месяцев, либо встать на учет в Центр занятости населения, ФИО1 с <дата> в течение более 30 дней данные обязанности не исполнил.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от <дата> указанное представление было удовлетворено, в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Шушенского районного суда Красноярского края от <дата>, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Тиванов А.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении представления врио начальника Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ссылаясь на то, что ФИО1 не может трудоустроиться по объективным причинам, представление об отмене условного осуждения является преждевременным.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, условно осужденный ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно, после возложения <дата> судом дополнительной обязанности в течение 3 месяцев трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения Шушенского района Красноярского края, не исполнил указанную обязанность более 30 дней, обязанность, возложенную на него судом согласно приговору в виде принятия мер к трудоустройству, самостоятельно также исполнил.

В связи с допущенным длящимся нарушением указанной обязанности ФИО1 неоднократно <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> уголовно-исполнительной инспекцией выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, с ним проводились профилактические беседы о недопущении впредь данных нарушений.

Однако, несмотря на принимаемые профилактические меры, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил систематическое неисполнение возложенной на него обязанности при условном осуждении.

Выводы суда о систематическом нарушении ФИО1 возложенных на него обязанностей основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в постановлении. Свое решение суд должным образом мотивировал, с такими выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Оснований не доверять представленным уголовно – исполнительной инспекцией материалам, у суда первой инстанции не имелось, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе и при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не может трудоустроиться по объективным причинам и преждевременности постановления об отмене условного осуждения, являются несостоятельными.

Так, как верно установлено судом и следует из материалов, ФИО1 является трудоспособным лицом, не был поставлен на учет в ЦЗН Шушенского района Красноярского края в качестве безработного, так как не явился в Центр занятости, что следует из ответа директора КГУ «ЦЗН Шушенского района» (л.м. 42), после наступления права на повторное обращение для решения вопроса о признании безработным с <дата>, в Центр занятости осужденный также не обращался.

Вопреки доводам жалобы, уважительных причин неисполнения осужденным обязанностей, возложенных на него судом, не установлено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен ФИО1 в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, а также для отмены принятого судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.24, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тиванова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.