Апелляционное определение по делу № 2А-204/2023 от 03.08.2023

Судья: Пудовкина Е.С. адм. дело № 33а-8890/2023

УИД: 63RS0045-01-2022-006750-41

Дело № 2а-204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самара от 16 марта 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился суд с административными исковыми заявлениями к МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в отношении него судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 на основании актов по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области возбуждены исполнительные производства № № о взыскании административных штрафов. О данных постановлениях он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ г., после того как с его пенсии произошло списание денежных средств. Постановления были ему выданы без обязательных документов: фотоматериалов, актов, протоколов, уведомлений, разъяснений, предупреждений. Документы, доказывающие его вину, предоставлены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просил суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительных производств № №

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 16 марта 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 17-25).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (том 2 л.д. 31-32).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Реализуя конституционные предписания, изложенные в статье 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление поступило в адрес МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2 на основании вышеуказанного постановления должностного лица возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного исполнения отменены.

Постановлением должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2 на основании указанного постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного исполнения отменены.

Постановлением должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая административный спор и оставляя заявленные требования без удовлетворения, районный суд исходил из того, что основания для вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области отсутствовали.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (часть 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (часть 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в данном случае не установлены.

Предъявленные к исполнению исполнительные документы, выданные ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На постановлениях имелись отметки о вступлении в законную силу, о неуплате должником назначенного административного штрафа.

В распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения им постановлений о возбуждении исполнительных производств сведений об обжаловании ФИО1 постановлений о привлечении его к административной ответственности не имелось.

Жалобы на постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, на основании которых вынесены оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств, поданы административным истцом одновременно с подачей административных исков в суд первой инстанции.

Так, решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 9 ноября 2022 г., оставленным без изменения решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба ФИО1 на постановление № № ДД.ММ.ГГГГ г. возвращена в связи с пропуском установленного срока его обжалования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда указаны неправильные дата его вынесения, состав участников, жалоба ФИО1 неправомерно названа иском, проверены судебной коллегией и подлежат отклонению в виду следующего.

Оспариваемое решение суда постановлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 2 л.д. 14-16). В судебном заседании принимал участие административный истец и судебный пристав-исполнитель ФИО5, о чем указано в протоколе судебного заседания. При этом районный суд в решении в соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 180 КА РФ указывает иных участников по административному делу, привлеченных к участию в деле, но не явившихся в судебное заседание. Также правомерно суд поименовал жалобу ФИО1 административным исковым заявлением в соответствии с положениями КАС РФ, регламентирующем порядок рассмотрения судом жалоб на постановления судебных приставов-исполнителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не признает свою вину в совершении административных правонарушений, не влияют на правильность и законность оспариваемого решения суда, являлись предметом оценки в других делах, в данном деле эти обстоятельства не являются юридически значимыми.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих нарушение прав и законных интересов административного истца, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в указанном случае, отсутствует.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самара от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: