Производство № 5-1231/2025
УИД 28RS0004-01-2025-014474-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года
Мотивированное постановление изготовлено 30 сентября 2025 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В.,
(<...>)
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***
УСТАНОВИЛ:
В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе, признал, пояснил, что обратился на СТО для повторных замеров светопропускаемости переднего стекла, которые показали результаты в пределах допустимой нормы.
Выслушав объяснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, и в силу пункта 4.2 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Кроме того, пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.
Управление транспортным средством, переднее лобовое стекло которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810028240000549619 от 1 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Указанное постановление вступило в законную силу 12 августа 2025 года.
1 августа 2025 года ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий путем приведения состояния ветрового стекла в соответствие с ТР ТС 018/2011-01.01.2015 в срок до 13 часов 10 минут 2 августа 2025 года.
В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2025 года в 7 часов 10 минуту по адресу <...> ФИО1 управлял транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, на переднем лобовом стекле которого имеется покрытие (пленка), светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению имущественной безопасности выразившееся в отказе прекратить совершение административного правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2025 года, рапортом инспектора ДПС взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ПА, протоколом об административном задержании от 30 сентября 2025 года № 28/АУ, а также иными материалами дела.
Рапорт содержит сведения об обстоятельствах вменяемого ФИО1 административного правонарушения и отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, следовательно, является допустимым доказательством по делу. Во время происходящего сотрудник находился при исполнении своих должностных обязанностей, оснований для оговора ФИО1 не имелось.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, нет.
В установленных обстоятельствах требование сотрудника полиции, предъявленное к ФИО1, являлось законным, а действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, судья считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает признание вины и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ не привлекался.
Учитывая изложенное, с учетом положений части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, общественную опасность совершенного правонарушения, степень влияния наказания на исправление ФИО1, данные о личности ФИО1, который склонен к совершению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Данное наказание в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
получатель УФК по Амурской области, номер счета получателя платежа 03100643000000012300 в МО МВД России «Благовещенский», кор.сч. 40102810245370000015, ИНН <***>; БИК 011012100; КПП 280101001, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 10701000, УИН 18810428250020015254.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Благовещенского
городского суда А.В. Гребенник