Дело № 2-5796/2022

03RS0004-01-2022-005733-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика МВД по Республике Башкортостан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

В обосновании своих требований ФИО6, ссылается на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Он был вынужден обратиться с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление судьи. Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное производство прекращено. Он был вынужден заключить договор с юристом об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде и государственных органах, так как не обладает знаниями в области юриспруденции. Его представителем ФИО2 был произведена следующая работа: защита и представление его интересов в Калининском районном суде г.Уфы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по № КоАП РФ; подготовка и направление жалобы в <адрес>; подготовка и направление жалобы в МВД Республики Башкортостан; подготовка и направление заявления в Квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан; подготовка апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка и направление жалобы в Следственный комитет по <адрес>; подготовка и подача заявления ФССП <адрес> о прекращении исполнительного производства в отношении него; подготовка и направление ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В результате незаконных действий старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> ФИО1, он понёс материальные затраты в виде оплаты на юридические услуги в размере 60 000 руб., оформление нотариальной доверенности 2 000 руб., затраты на почтовые отправления. Он испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, так как в результате незаконного привлечения к административной ответственности, ФССП РБ по <адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство, а также вынесено постановление об ограничении выезда за пределы территории РФ. Он переживает, что незаконное привлечение к административной ответственности в дальнейшем негативно скажется, поскольку все сведения о данном административном правонарушении до сих пор хранятся в <данные изъяты>. Просит взыскать с МВД РФ в лице МВД по РБ за счет средств казны Российской Федерации в его пользу возмещения убытков на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы 461,68 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ и Министерство финансов РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен старший лейтенант полиции <данные изъяты> ФИО1

В судебном заседании представителя истца ФИО6, – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по Республике Башкортостан ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Истец ФИО6, , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика МВД РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо старший лейтенант полиции <данные изъяты> ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ст.45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО6, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, в связи с тем, что данного правонарушения не совершал, при ознакомлении с материалам дела в отделе полиции № по фотографии человека, совершившего правонарушение узнал ранее знакомого ФИО3

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО6, удовлетворена. Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно справки директора ООО «Анкор» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, работает в № в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находился на рабочем месте с 09-00 час. до 18-00 час. в офисе по адресу: <адрес>, рабочее время не покидал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «исполнитель» и ФИО6, «заказчик» был заключен договор на оказание юридических услуг.

Обращение истца ФИО6, за квалифицированной юридической помощью вызвано тем, что последний, не обладает специальными знаниями в области административного права.

Согласно п.1.1. исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов для досудебной подготовки (претензия, в том числе составление искового заявления, возражения, апелляционной жалобы): 1) защита и представление интересов ФИО6, в Калининском районном суде г.Уфы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к административной ответственности по № КоАП РФ; 2) подготовка и направление жалобы в <адрес>; 3) подготовка и направление жалобы в МВД Республики Башкортостан; 4) подготовка и направление заявления в Квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан; 5) подготовка апелляционной жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ; 6) подготовка и направление жалобы в Следственный комитет по <адрес>; 7) подготовка и подача заявления ФССП <адрес> о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО6, ; 8) подготовка и направление ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п.3.1-3.3. настоящего договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 80 000 руб. Оплата юридических услуг в размере 80 000 руб. по настоящему договору производится заказчиком путем внесения суммы, установленных п.3.1 настоящего договора, на расчетный счет или в кассу исполнителя на момент подписания настоящего договора. Вторая часть оплаты, является гонораром успеха (100 % от взысканных судом неустоек и штрафов, стоимость досудебной экспертизы, почтовые расходы. В случае урегулирования спора в досудебном порядке, гонорар составляет сумму в размере 20 % от выплаченной суммы устранения недостатков + стоимость досудебной экспертизы + почтовые расходы (выплаченные ответчиком) и производится в течении десяти дней с момента выплаты взысканной судом суммы и получения положительного результата по делу (оглашения решения суда).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимыми условиями возмещения убытков, вызванных расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь (то есть вреда), являются причинно-следственная связь между действиями должностных лиц государственных органов и наступившим вредом, противоправность деяния причинителя вреда, а также его вина.

При определении расходов на оплату услуг защитника суд учитывает положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела (категория дела, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца расходы на оплату услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 80 000 руб.

Что касается требований к Министерству финансов РФ, МВД по РБ, то они подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Во взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 руб., суд считает возможным отказать, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на ведение данного дела, а носит универсальный характер, позволяющий использовать ее неоднократно.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела истцом ФИО6, не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.

Истец не указал и не доказал конкретно какие нравственные или физические страдания им понесены, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, чем подтверждается факт причинения страданий, какая степень вины учреждения.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 461,68 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО6, к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6, возмещение материального ущерба в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., почтовые расходы в размере 461 (четыреста шестьдесят один) руб. 68 коп.

В удовлетворении требований ФИО6, к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий