ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1929

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 15 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя Г., родившегося _______ года в .........., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит установить неправомерность бездействия руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Е., выразившуюся в не вынесении процессуального решения по его сообщению о преступлении от 12 апреля 2023 года по факту фальсификации протокола допроса К. от 11 октября 2018 года, что нанесло непоправимый ущерб его конституционным правам, интересам и свободе, поскольку он лишается возможности обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав, то есть фактически лишается законного права обжалования в судебном порядке по ст. 125 УПК РФ. Считает, что документ СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от 10 июня 2023 года № ... является документом уведомительного характера и не является процессуальным решением, в связи с чем, ему ограничен доступ к правосудию.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что жалоба содержит все необходимые сведения, которые в совокупности образуют предмет обжалования по ст. 125 УПК РФ, суд формально ссылается на уголовное дело Д. в качестве существенного основания для отказа в принятии его жалобы. Отмечает, что жалоба подана по факту неправомерного бездействия руководителя первого отдела Е. по сообщению о преступлении от 12 апреля 2023 года, в котором приведены конкретные данные о фальсификации протокола допроса свидетеля К. от 11 октября 2018 года. Считает, что уголовное дело в отношении Д. не имеет отношения к предмету жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд проигнорировал ущемление его конституционных прав, интересов и свободы в результате неправомерного бездействия Е. по его сообщению о преступлении. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции заявитель Г. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Петров А.Н. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакция от 28 июня 2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Принимая решение по жалобе заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, ссылаясь на конкретные, фактически установленные обстоятельства.

В ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению суд, установив, что уголовное дело в отношении Д. по факту фальсификации доказательств находится в производстве Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), и в ходе судебного разбирательства заявитель Г. был признан потерпевшим, этот факт сторонами не оспаривается, правомерно принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что конституционные права и свободы заявителя Г. обжалуемым судебным решением не нарушены, обстоятельства, затрудняющие его доступ к правосудию, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда, не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко