Судья Хуснетдинова Л.М. УИД 16RS0038-01-
2023-000660-85
№ 2-846/2023
Дело № 33-11232/2023
Учет 152 г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Назаровой И.В.,
судей Гильманова А.С., Сафиуллиной Г.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.Е. Наумовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиА.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:
иск ФИО2 (ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ФИО2 (ФИО18 в возмещение материального ущерба - стоимость восстановительного ремонта транспортных средств 377221 рубль 20 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 14000 рублей, юридических услуг – 20000 рублей, государственной пошлины при подаче иска 6972 рубля 21 копейка, всего – 418193 (четыреста восемнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 41 копейка. В остальной части в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика ФИО1, и его представителя - ФИО3 в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 ФИО19) А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП).
В обоснование иска указано, что 18 марта 2020 года на 17 км. 700 м. автодороги М-7 «Волга» произошло ДТП с участием автомобиля истца Isuzu, государственный регистрационный знак ...., с прицепом Нефаз, государственный регистрационный знак ...., под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Scania, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО4
Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1
В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП ФИО1, не была застрахована.
Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортных средств в размере 377221,20 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 14000 рублей, юридических услуг – 30000 рублей, государственной пошлины 6972,21 рубля.
В судебном заседании представители истца ФИО2 ФИО20. иск поддержали. Ответчик ФИО1 не явился, извещен.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Выражает несогласие с удовлетворением исковых требований, утверждает, что не был извещен должным образом о времени и месте судебного заседания. Указывает, что, управляя автомобилем 18 марта 2020 года, исполнял трудовые обязанности и получал за это заработную плату от ФИО5, которая является индивидуальным предпринимателем, за перевозку строительных материалов. Обращает внимание на страховые полисы по ОСАГО, где страхователем является ФИО5, хотя собственником автомобиля является ФИО6, а ответчик допущен к управлению транспортным средством. Считает об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба, поскольку он исполнял трудовые обязанности и ИП ФИО5, перевозку груза производил в её интересах.
Судебная коллегия, заслушав объяснения ответчика ФИО1, и его представителя - ФИО3 в поддержку доводов жалобы, обсудив материалы дела, приходит к следующему.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, заслушав объяснения ответчика ФИО1 и её представителя - ФИО3 в поддержку доводов жалобы, обсудив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом, определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
13 апреля 2023 года Елабужский городской суд Республики Татарстан рассмотрел данное гражданское дело без надлежащего извещения судом о времени и месте слушания дела ответчика ФИО1, права которого затрагиваются решением суда первой инстанции. Из материалов дела и отчета об отслеживании почтового отправления следует, что ещё 16 апреля 2023 года судебное извещение находилось на почте. Кроме этого, ответчик утверждает о наличии трудовых правоотношений с ИП ФИО5, в интересах которой производилась перевозка перевозку груза в день, когда произошло ДТП.
Таким образом, ответчик был лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда.
Кроме того, суд рассмотрел данное гражданское дело без привлечения к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО21, права которой затрагиваются решением суда первой инстан
Таким образом, имело место существенное нарушение процессуальных норм, в результате которого рассмотрение дела произведено в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО22, не привлеченной и не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ограничены их права на участие в деле, позиция по разрешаемому спору судом первой инстанции не была выяснена.
При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначить настоящее дело к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 5 октября 2023 года на 09 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: <...>.
Привлечь в качестве соответчика по делу индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО23
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству копии искового заявления и приложенных к нему документов, копию апелляционной жалобы вручить (направить) соответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО5, предложить ей представить на судебное заседание доказательства в обоснование своих возражений, с наличием оснований для освобождения от ответственности (статья 697 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Определение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи