РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Чапаевск Самарской области
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – Фоминой Т.В.,
при секретаре Харьковской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к Кроженовской ФИО11 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 об освобождении имущества от наложенного ограничения, требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевка было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в т.ч. запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - гаража по на основании Постановления о наложении ареста СПИ ОСП . Указанное имущество ФИО1 не принадлежит, собственником гаража является истец на основании договора купли-продажи от , в связи с чем считает, что ограничение в виде запрета подлежит отмене.
Определением суда от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - ОСП УФССП России по , УФССП России по , филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по .
Истец ФИО5, ответчик ФИО8, представители третьих лиц о времени и мести судебного разбирательства каждый в отдельности извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 года рождения и ФИО2 года рождения заключен договор купли-продажи гаража, находящегося в городе в районе , гараж 12, общей площадью 24,0 кв.метров, условный номер объекта .
Указанный договор удостоверен нотариусом Чапаевской нотариальной конторы ФИО6 Передача отчуждаемого гаража осуществлена при подписании договора путем передачи правоустанавливающих документов и ключей от гаража.
В связи с вступлением в брак смена фамилии на ФИО4 (справка о заключении брака о наличии в органе записи актов гражданского состояния записи акта о заключении брака от , которую составил Отдел ЗАГС управления ЗАГС аппарата).
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО по , Красноармейскому, м Управления Росреестра по от , адресованного ФИО4, следует, что с действия по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: , район , гараж 12, документы на который были представлены истцом с заявлением от , приостановлены в связи с наличием в органе регистрации сведений о наложении ареста на основании Постановления о наложении ареста СПИ ОФССП ФИО9 от на отчуждение имущества в отношении гаража (здания) с кадастровым номером , расположенного по адресу: , район , гараж 12, принадлежащего ФИО1 (№ записи от ) В настоящее время арест не погашен, запись является актуальной.
ФИО4 обращалась в ФССП России по с заявлением о снятии ареста с имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем ФССП ФИО9 на основании постановления от № записи , в связи с тем, что ею был приобретен указанный гараж у ФИО1 на основании договора купли-продажи. О том, что данный гараж арестован и на него судебными приставами наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий она не знала и знать не могла, т.к. договор купли-продажи таких сведений не содержал. она предоставила договор купли-продажи и заявление на государственную регистрацию прав в МФЦ . уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного гаража.
При обращении в ОСП к старшему судебному приставу ФИО7 постановление в базе данных отсутствовало и ФИО7 рекомендовала обратиться за копией постановления в Росреестр . Обратившись в Росреестр, истцу отказали в выдаче копии постановления о наложении ареста на гараж, направив в ОСП .
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент наложения ареста на гараж , собственником указанного гаража являлся истец на основании договора купли-продажи от . По форме договор соответствует требованиям закона и между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи здания гаража, покупателем полностью исполнены обязательства по договору. Договор удостоверен нотариусом, подписан сторонами, никем не оспаривался и не был признан недействительным. Отсутствие регистрации договора в Чапаевском филиале регистрационной Палаты не свидетельствует о недействительности самого факта сделки купли-продажи. Имущество было передано в рамках договора продавцом. Покупатель надлежащим образом внес оплату. Истец владеет им и несет бремя содержания. С момента заключения договора купли продажи и по настоящее время ни одна из сторон не оспорила условия договора, не требовала его расторжения.
Согласно выписке из ЕГРН от право собственности на гараж инвентарный , условный номер объекта 0, расположенный: , район , гараж 12, зарегистрировано за продавцом ФИО1, кадастровый , дата присвоения кадастрового номер . Имеется информация об ограничении прав - арест, дата государственной регистрации , номер государственной регистрации основание государственной регистрации - постановление от .
Отказ судебного пристава-исполнителя ОСП на основании постановления от , мотивированный тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель ФИО4, необоснованны, т.к. для вынесения постановления об отмене действий на регистрацию необходимо предоставить копию постановления о наложении запрета на имущество, нарушает права истца, предусмотренные ст.209 ГК РФ.
По запросу суда ОСП УФССП по представлена информация от о том, что согласно мониторинга программного комплекса базы данных АИС ФССП установлено, что исполнительные документы в отношении ФИО3 г.р. на исполнении отсутствуют.
Сведения о наложении ареста на основании Постановления о наложении ареста СПИ ОФССП ФИО9 от на отчуждение имущества, принадлежащего ФИО1, в ОСП УФССП России по отсутствуют.
Исполнительные производства в отношении ответчика по информации ОСП УФССП по отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ст.ст. 80, 119 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Истцом представлены достаточные доказательства того, что истец является собственником арестованного имущества - гаража на момент принятия соответствующих мер судебным приставом-исполнителем и при этом истец является добросовестным приобретателем.
Наложенный арест на основании Постановления о наложении ареста СПИ ОФССП ФИО9 от на отчуждение имущества в отношении гаража (здания) с кадастровым номером 63:10:0203008:1339, расположенного по адресу: , район , гараж 12, правообладатель ФИО1, не позволяет произвести регистрационные действия в отношении данного недвижимого имущества, переданного истцу.
Учитывая наличие в ЕГРН сведений о наложении ареста на основании Постановления о наложении ареста СПИ ОФССП ФИО9 от на отчуждение имущества в отношении гаража (здания) с кадастровым номером 63:10:0203008:1339, расположенного по адресу: , район , гараж 12, правообладатель ФИО1 (№ записи от ) исковые требования ФИО5 ФИО12 являются законными и обоснованными. Подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Снять арест, наложенный на основании Постановления о наложении ареста СПИ ОФССП ФИО9 от на отчуждение имущества в отношении гаража (здания) с кадастровым номером расположенного по адресу: , район , гараж 12, правообладатель ФИО1 года рождения паспорт , выдан ГУ МВД России по , государственной регистрации , дата государственной регистрации ).
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи (номер государственной регистрации , дата государственной регистрации ) об аресте гаража с кадастровым номером , расположенного по адресу: , район , гараж 12.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда подпись Т.В.Фомина
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022
Копия верна
Судья Чапаевского городского суд Т.В. Фомина
Подлинник документа находитсяв Чапаевском городском суде в материалах гражданского дела, 63RS0-08