Мировой судья: Л.В. Исмагилова Дело №--

16MS0№---14

№--

2.156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью;

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 39273,12 рублей в счет возмещения ущерба, и 1378,19 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством марки Лада калина, регистрационный номер №--, которым совершен наезд на транспортное средство марки Опель астра, регистрационный номер №--116, под управлением водителя ФИО3. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС», полис №--. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки Опель астра, регистрационный номер №-- Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО СК «Итиль Армеец», полис №--. Собственник транспортного средства марки Опель астра, регистрационный номер №--, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО СК «Итиль Армеец». АО СК «Итиль Армеец» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО СК «Итиль Армеец» выплатило 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. Ответчик не обращался к истцу и не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса. Данное требование ответчик не удовлетворил. На основании изложенного, с учетом уточнения, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу 39273,12 рублей сумму ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Мировой судья иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обосновании указав, что суд первой инстанции руководствовался утратившим силу законодательным актом. Также указал, что отсутствуют основания для применения регрессного требования, поскольку истцом не предоставлено доказательств не уведомления им страховой организации о наступлении страхового случая.

ФИО2 в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, поверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада калина, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, и автомобиля Опель астра, государственный регистрационный знак, под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ФИО2 признал вину в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель астра, государственный регистрационный знак, причинены механические повреждения.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля Лада калина, государственный регистрационный знак №--, заключен с ЗАО «МАКС» (страховой полис серии №-- сроком действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Итиль Армеец», полис №--.

На основании заявления ФИО3 о прямом возмещении убытков, АО СК «Итиль Армеец» организовано проведение осмотра и независимой экспертизы транспортного средства в ООО «Центр Независимой экспертизы «Варшавский», и произведена выплата страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. ЗАО «МАКС» произведено возмещение суммы в размере 50 000 рублей в адрес АО СК «Итиль Армеец» на основании платежного требования № №-- от --.--.---- г..

Ответчик ФИО2 обязанность по направлению в АО «Московская акционерная страховая компания», застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней не исполнил.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в возмещение убытков в порядке регресса сумму в размере 39273,12 рублей, с учетом произведенных удержаний по ранее постановленному судебному акту.

Доводы ответчика о том, что страховая организация своевременно извещена о наступлении страхового случая, несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы ответчика о том, что его гражданская ответственность застрахована в установленном порядке и причиненный ущерб подлежит возмещению страховой компанией, несостоятельны, поскольку в силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), страховщик имел право заявить регрессное требование к лицу, причинившему вред.

Доводы ответчика о применении судом первой инстанции утративших законной силы законодательных актов подлежат отклонению, поскольку в силу положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. за №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В апелляционной жалобе ответчика ФИО2 не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда и служить основанием для отмены решения. Приведенные в этой жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для чего суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин