ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело №33-6559/2023(М-703/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Бойко З.А.
УИД 91RS0022-01-2023-000861-07 судья-докладчик Галимов А.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Галимова А.И.,
при секретаре Медовнике И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 апреля 2023 года о возврате искового заявления,
установил:
в марте 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Технопластк» о признании права собственности на квартиру, третьи лица – ФИО3, администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения по мотиву того, что в материалы иска приложена декларация о готовности объекта к эксплуатации, составленная на украинском языке и не имеющая перевода на русский язык. ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков – до 6 апреля 2023 года.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и направить дело в суд для рассмотрения его по существу. Автор жалобы указывает на то, что оснований для оставления искового заявления без движения, и соответственно, для возвращения искового заявления, не имелось.
Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, поданном в суд, указывается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных суду материалов, к исковому заявлению ФИО1 приложена декларация о готовности объекта к эксплуатации, составленная на украинском языке и не имеющая перевода на русский язык.
Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции указал, что истцом в установленный срок не исполнено определение суда от 24 марта 2023 года об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащие перечень требований к оформлению искового заявления и приложения к нему, не предусматривают выполнение указанного судьей требования, а статья 136 того же Кодекса не содержит такого основания для оставления иска без движения.
Более того, в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Таким образом, разрешение вопроса о представлении доказательств в обоснование заявленных истцом требований в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, а тем более, для последующего возврата иска лицу, его подавшего.
Суд первой инстанции обязан в силу закона в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании предложить истцу предоставить документы, составленные на иностранном (украинском) языке, с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.
Суд апелляционной инстанции соглашается с суждением суда первой инстанции о необходимости предоставления суду документов, составленных на иностранном языке с переводом их на русский язык, о чем неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 года № 117-КГ18-22, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 года № 117-КГ18-22, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 года № 117-КГ18-20).
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
С учетом изложенного, указание суда на стадии принятия искового заявления к производству на необходимость предоставления документа, составленного на украинском языке с соответствующим переводом на русский язык, не соответствует положениям процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае указанные судом обстоятельства могли быть устранены на этапе подготовки дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании с разъяснением сторонам правовых последствий выполнения либо отказа в выполнении указания суда и рассмотрению гражданского дела с учетом иных представленных доказательств в обоснование своей правовой позиции, а потому оставление искового заявления без движения и его возврат по указанным выше обстоятельствам лишает сторону права на судебную защиту, гарантированную Конституцией Российской Федерации.
Таким образом, правовые основания для оставления искового заявления без движения по изложенным судом первой инстанции в определении мотивам, отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 апреля 2023 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023 года.
Председательствующий: