Дело № 2-11811/2022
УИД 16RS0046-01-2022-008386-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Гречко А.О., ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:
ФИО2 частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «...» части ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации;
ФИО3 частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «... »части ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации;
ФИО4 частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);
ФИО5 частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);
ФИО6 частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);
А.О. Гречко частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);
ФИО7 частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).
ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Ею заключены договоры займа №... от ... года на сумму 50000 руб., № ... от ... года на сумму 50000 руб.
Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчиков по договору займа №... от ... года сумму в размере 50000 руб., по договору займа № ... от ... года сумму в размере 50000 руб., проценты на сумму займа по договорам займа №... от ... года, № ... от ... года в размере 49150 руб., компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, А.О. Гречко в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приговором Вахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года) ответчики признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).
ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Ею заключены договоры займа №... от ... года на сумму 50000 руб., № ... от ... года на сумму 50000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.
Установлено, что сумма основного долга не возвращена.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в результате невозвращенного основного долга по договорам займа 92 170 рублей.
Что касается требований о взыскании ущерба в виде неполученных процентов, то они не относятся к реальному ущербу, а также не могут быть отнесены к неполученным доходам, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, поскольку размер процентов, указанный в договоре займа значительно превышает проценты, выплачиваемые в обычных условиях гражданского оборота.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Требования о компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает тем, что с момента заключения договоров займа прошло более 7 лет, однако, на сегодняшний со стороны ответчиков не предприняты действия по добровольному возмещению причиненного ущерба, в связи с чем ФИО1 испытывает нравственные страдания.
При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в сумме 70000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казаниразмере 3 265, 10 руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...), ФИО6 (паспорт ...), Гречко А.О. (паспорт ...), ФИО7 (паспорт ...) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт ...) в возмещение ущерба сумму в размере 92 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Гречко А.О., ФИО7 в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 3 265, 10 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья А.Р. Сафин
Решение22.12.2022