Дело № 2-3665/2022
УИД 35RS0001-02-2022-003129-15
< >
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Алькор и Ко» адвоката Борисовой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее – истец, работник) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Алькор и Ко» (далее – ответчик, работодатель) в обоснование указав, что она работает в ООО «Алькор и Ко» в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ её место работы пункт розничной торговли № (ПРТ №), расположенный по адресу: <адрес>, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Между ней и работодателем заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – трудовой договор). Согласно изменениям к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена заработная плата: должностной оклад 15000 рублей в месяц, районный коэффициент в заработной плате в размере 25% - 3750 рублей. По условиям трудового договора п. 4.3. по решению руководства и при финансовой возможности организации возможна выплата премии, согласно Положению «О премировании». Премия высчитывается как процент от личных продаж, в том числе от продажи товаров с истекающим сроком годности, подарочных сертификатов, сборки и выдачи товаров из интернет-заказов и рассчитывается специальной программой. Отдельно оплачиваются и подсчитываются часы ревизии и работа в ночное время по замене ценников на товары.
Согласно расчетам истца работодатель недоплатил ей премию и не оплатил работу в ночное время за проведение ревизий: в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4450 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 57000 рублей. Общий размер задолженности по заработной плате составляет 111450 рублей. На указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. Исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 11% годовых, размер процентов составит 7545 рублей по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с обоснованием - за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, что выразилось в проведении покупки клиента по накопительной дисконтной карте магазина (неименная дисконтная карта, которая находится в магазине), а также осуществления махинаций на кассе, нарушении п.п. 5.7, 5.8 Инструкции по внутриобъектовому режиму от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.12 должностной инструкции продавца-кассира от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что приказ является незаконным и подлежит отмене, поскольку она не нанесла ущерб работодателю, а наоборот, продала товар с истекающим сроком годности, повысила уровень лояльности клиента, пойдя ему навстречу.
В исковом заявлении истец просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере 50 000 рублей, а также взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за периоды: ДД.ММ.ГГГГ в размере 111450 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7545 рублей, компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в размере 30000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования в части взыскания заработной платы увеличила, указывает, что работодатель оплачивал только норму часов, не оплачивал сверхурочную работу и выполнение ревизий, процент с личных продаж. В части взыскания заработной платы просит взыскать с ответчика недоплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274847 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 38080 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные исковые требования без изменения.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что в настоящее время она уволилась по собственному желанию, ввиду систематического нарушения её трудовых прав.
Представитель ответчика ООО «Алькор и Ко» адвокат Борисова Н.Ю. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что факт использования дисконтной карты магазина истец не отрицает, премия выплачивает по решению работодателя и не является обязательной частью заработной платы, к сверхурочной работе истец привлекалась только один раз в ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена, более к участию в проведении ревизий истец не привлекалась, заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просят в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля А., изучив материалы дела, приходит к следующему убеждению.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Алькор и Ко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ООО «Алькор и Ко» от ДД.ММ.ГГГГ № истец принята на должность продавца-кассира в подразделение розничной торговли № на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность продавца-кассира в подразделение розничной торговли № (далее - ПТР №), по адресу: <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (т. 1 л.д. 86-92).
На основании приказа ООО «Алькор и Ко» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в ПРТ № <адрес> за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, что выразилось в проведении покупки клиента по накопительной дисконтной карте магазина (неименная дисконтная карта, которая находится в магазине), а также осуществления махинаций на кассе, и является нарушением п. 3.5 Положения о персонале от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 5.7, 5.8 Инструкции по внутриобъектовому режиму от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.12 должностной инструкции продавца-кассира от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 100).
В качестве оснований для применения дисциплинарного взыскания в приказе указаны: докладная записка М. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные ФИО1 и А. от ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам проверки ПРТ 402 Череповец 3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания приказа невозможно определить, когда совершен дисциплинарный проступок, в чем он конкретно выразился, какие требования должностной инструкции нарушены работником, причинен ли материальный ущерб работодателю. Копия приказа о назначении и проведении служебной проверки ответчиком суду не представлена.
В ходе рассмотрения дела установлено, что изданию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности предшествовали следующие обстоятельства.
В ООО «Алькор и К» действует локальный акт Инструкция по внутриобъектовому режиму предприятий розничной торговли с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция). Согласно разделу 5 п.п. 5.5, 5.8 работникам пунктов розничной торговли строго запрещается приносить с собой на рабочее место НДК магазинов «< >», предоставление необоснованной скидки запрещено. С Инструкцией истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что ею не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 07 мин. ФИО1 при продаже товара в ПРТ № Череповец 3 по адресу: <адрес>, использовала накопительную дисконтную карту магазина (далее – НДК) сети магазинов «< >» и провела покупателю скидку на товар в размере 25%. Объяснение от истца запрошено работодателем ДД.ММ.ГГГГ и представлено в этот же день (т. 2 л.д. 138-139). Факт использования НДК в нарушение Инструкции истцом не оспаривается.
Использование личной НДК ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается, но указано, что оно имело место в порядке, который разрешен Инструкцией (п. 5.4), а именно в течение одного часа после открытия и в течение одного часа до закрытия магазина. Данное утверждение истца ответчиком не опровергнуто, время использования НДК не установлено.
Объяснение директора ПРТ № Ч. по данному факту датировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 162) и не содержит времени использования НДК, что является существенным обстоятельством для признания факта использования НДК дисциплинарным проступком.
Использование личной НДК является нарушением п. 3.12 должностной инструкции продавца-кассира (т. 2 л.д. 184-187), использование неименной дисконтной карты магазина должностной инструкцией продавца-кассира не регламентировано.
В судебном заседании установлено, что учет реализации товара ведется ответчиком с использованием контрольно-кассовой техники, все предоставленные покупателям скидки фиксируются в программе учета в электронной форме и анализируются директором магазина на следующий день.
Непосредственным руководителем продавца-кассира является директор ПРТ №, на дату совершения проступка им являлась Ч. Дисциплинарное взыскание наложено на истца ДД.ММ.ГГГГ, нарушение трудовых обязанностей имело место ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено непосредственным руководителем ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок для наложения взыскания истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы работодателя о том, что нарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ при осмотре систем видеонаблюдения суд отклоняет, так как нарушения кассовой дисциплины могло быть обнаружено как в день совершения, так и на следующий день непосредственным руководителем истца – директором магазина, а также вышестоящим руководителем региональным менеджером при анализе продаж по ПРТ №.
Кроме того, суд полагает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, не соответствует тяжести проступка и личности работника, его предшествующему отношению к труду (ст. 192 Трудового кодекса РФ). Ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, план продаж перевыполняла, ей ежемесячно выплачивалась премия приказами работодателя, до наложения взыскания отработала в ООО «Алькор и Ко» более четырех лет.
В соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 № 588н, норма рабочего времени исчисляется в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены). Так, при 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени - 8 часов, при продолжительности рабочей недели 36 часов она составит 7,2 часа, при 24-часовой рабочей неделе - 4,8 часа. Исчисленная в указанном порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.
Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ № ПРТ № продавцу-кассиру установлена тарифная ставка (оклад) в размере 15279 рублей и районный коэффициент к заработной плате в размере 3819 рублей (т. 1 л.д. 114).
Согласно изменению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору между ФИО1 и ООО «Алькор и Ко» работнику установлен должностной оклад в размере 15000 рублей, а также районный коэффициент к заработной плате в размере 25% в месяц, что составляет 3750 рублей (т. 1 л.д. 77-85).
Положением об оплате труда ООО «Алькор и Ко» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ежемесячная заработная плата состоит из постоянной (оклад) и переменной частей, которая не является обязательной. Постоянная часть заработной платы является гарантированным денежным вознаграждением работника за выполнение им закрепленных за ним должностных обязанностей, уровень его квалификации, специализацию и выплачивается ежемесячно в полном объеме. Переменная часть заработной платы является премией, различными надбавками и доплатами. Переменная часть заработной платы не является гарантированной формой оплаты труда (п.п. 1.4, 1.5).
Согласно п.п. 1.5, 1.7 Положения о премировании ООО «Алькор и Ко», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией предприятия труда каждого работника и коллектива в целом в обеспечение выполнения предприятием уставных задач и договорных обязательств, достижения устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансового хозяйственной деятельности. Премирование работников по результатам труда есть право, а не обязанность работодателя, не носит обязательного и систематического характера и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия, прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования (т. 1 л.д. 194-203).
Премирование работников предприятия производится на основании приказа генерального директора, устанавливающего размер премии каждому работнику по представлению руководителя соответствующего подразделения. Премии могут быть начислены работникам по результатам работы подразделения в целом или в соответствии с личным вкладом каждого работника (п.п. 4.1, 4.2 Положения о премировании).
Судом установлено, что продавцу-кассиру ФИО1 установлен сменный режим рабочего времени с применением суммированного учета, расчетный период – один год. С графиками сменности на ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена под роспись, что ею не оспаривается. Режим работы по графику сменности: с 10 часов до 21 часа (11 часов в смену). Норма рабочего времени за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 рабочих дней или 1972 часа. Согласно табелям учета рабочего времени ПРТ №ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 суммарно отработано 230 дней (т. 1 л.д. 133), что не превышает установленную законодательством норму рабочего времени. В ДД.ММ.ГГГГ полный расчетный период истцом не отработан. Таким образом, доводы истца о работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не нашли документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Доводы истца об участии в проведении ревизий финансово-хозяйственной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены документально. Приказ о проведении ревизии работодателем не издавался, с приказом работник не знакомился, имела ли место ревизия в указанное время и участие в ней истца установить не представилось возможным.
За участие в проведении ревизии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата истцу произведена, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69).
Доводы истца о невыплате ей части заработной платы в виде процента с личных продаж противоречат действующим в ООО «Алькор и Ко» локальным нормативным актам об оплате труда, трудовому договору между работником и работодателем, поэтому отклоняются судом.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности ко всем требованиям о взыскании заработной платы. Заявление об увеличении исковых требований подано истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит применению к требованиям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как заработная плата, премия и расчетные листки выдавались истцу не позднее 12 числа месяца, следующего за истекшим, о нарушении своего права в части неполной выплаты заработной плату истцу было известно ежемесячно в указанную дату.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные истцом ФИО1: показания свидетеля А., нотариально удостоверенные пояснения свидетелей Ф., Ч. (т. 2 л.д. 192-204), скрин-шоты и фотографии с экрана рабочего компьютера ПРТ № об учете личных продаж истца и начислении ей процентов с продаж (т. 2 л.д. 221-233), суд полагает их недостоверными и в совокупности недостаточными для подтверждения оснований и размера премии, причитающейся истцу за спорные периоды. Размер премии определяется ежемесячно приказом генерального директора, премия не является постоянной частью заработной платы, её размер не может быть подтвержден свидетельскими показаниями и расчетами, основанными на проценте с продаж по ПРТ №, которые не заверены и не подтверждены приказом работодателя. Получение премии по приказам работодателя в ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за нарушение её трудовых прав – незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей истцом не обоснованы. В части требований о взыскании заработной платы судом истцу отказано, следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» удовлетворить частично.
Признать незаконным в части и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко», < >, в пользу ФИО1, < >, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко», < > государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 07 октября 2022 года.
Судья < > И.Л.Малышева