Дело № 5-960/2022

УИД 78RS0020-01-2022-003620-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «29» июня 2022 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, . в течение года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

с участием ФИО1, переводчика с/на узбекский язык ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществил трудовую деятельность в РФ по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах:

28.06.2022 в 14:00 по адресу: Санкт-Петербург, Ленсоветовский, Московское шоссе у д.244 нестационарный объект, сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга проведены проверочные мероприятия на основании первого этапа комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2022», в ходе которой выявлен ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца ( в нестационарном объекте продавал овощи и фрукты) в интересах Б, имея при этом патент серия 78 № 0, действующий на территории Санкт-Петербурга, сроком действия с 14.03.2022 по настоящее время, с основным видом деятельности «водитель автомобиля», чем нарушил п. 4.2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил, что 28.06.2022 подработать в качестве продавца его пригласил знакомый, трудовой договор не заключался, о том, что нарушает законодательство не знал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности продавца в интересах Б без патента по профессии «продавец». Таким образом, ФИО1 нарушил п.4.2 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Вина ФИО1, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000; письменными объяснениями ФИО1 от 28.06.2022, аналогичными пояснениям в судебном заседании; копией паспорта ФИО1, являющегося гражданином Республики Узбекистан; копией патента 78 № 0 ФИО1 по профессии водитель автомобиля; распечатками баз данных «АС ЦБДУИГ», «Территория», подтверждающих наличие у гражданина Республики Узбекистан ФИО1 патента с территорией действия Санкт-Петербург по профессии водитель автомобиля; фототаблицей к материалам проверки на которой изображен ФИО1

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд приходит к выводу о том, что, хотя формально действия указанного иностранного гражданина и содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, а также в связи с тем, что ФИО1 имеет действующий патент, полученный в установленном законом порядке, что не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и, по мнению суда, позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное и дает основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков