Дело № 11-999/2023
мировой судья Золотухина Е.А. судебный участок № ЗВО г. Краснодара
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе АО «МАКС» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на предъявление исполнительного документа, полученного по делу по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель АО «МАКС» обратился с частной жалобой в Ленинский районный суд г. Краснодара, мотивируя ее тем, что мировым судьей не учтено, что заявителем пропущен трехлетний срок на предъявление исполнительного документа, уважительных причин пропуска срока не представлено.
Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц,участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.
В силу требований ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист ВС №.
Мировой судья посчитал заслуживающими внимания доводы ФИО1, изложенные в заявлении о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции о наличии ограничений в работе учреждений, связанных с мерами по предотвращении эпидемии COVID-19, что повлекло невозможность своевременного обращения взыскателя в банковское учреждение.
Кроме того, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении срока ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, приложив оригинал исполнительного листа, в данной связи суд считает обоснованным удовлетворение требований заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.
При таких обстоятельствах мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.
Представленным доказательствам дана оценка, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда, и фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оснований для отмены определения мирового судьи, указанных в ст. 330 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу АО «МАКС» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова