Судья Шмаленюк Я.С. Дело № 33-3006/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 август 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Небера Ю.А., Черных О.Г.,

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-5/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о реестровой ошибке, признании результатов межевания недействительными, границ-неустановленными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ

по апелляционным жалобам представителя истца ФИО1 ФИО5, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гамма» ФИО6 на дополнительное решение Кировского районного суда г. Томска от 05 декабря 2022 года,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчиков ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Гамма» ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее - ООО «Гамма»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил:

1) признать реестровой ошибкой сведения о кадастровом учете, внесенные в ЕГРН в части координат и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/, на основании описания земельного участка, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, выполненного кадастровым инженером Б. ООО «Базис» от 09.11.2004;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, отраженные в описании земельного участка, выполненного кадастровым инженером Б. ООО «Базис» от 09.11.2004 (землеустроительное дело № 73) в части установления координат границ земельного участка по адресу: /__/, с указанием, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, а границы данного земельного участка считать неустановленными;

2) признать реестровой ошибкой сведения о кадастровом учете, внесенные в ЕГРН в части координат и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/, на основании описания земельного участка по адресу /__/, изготовленного ООО «Геомир» от 01.07.2008;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), площадью /__/ кв.м, изготовленного ООО «Геомир» от 01.07.2008 Ш. (землеустроительное дело № 14290) в части установления координат границ земельного участка с указанием, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, а границы данного земельного участка считать неустановленными;

3) признать реестровой ошибкой сведения о кадастровом учете, внесенные в ЕГРН в части координат и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/, образованного на основании результатов межевания № 14288 от 01.07.2008;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № /__/, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /__/, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), площадь /__/ кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером /__/, отраженные в межевом плане от 24.11.2009 № 7014/105/09-7240 в части установления координат границ земельного участка, обозначенного как /__/ с указанием, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, а границы данного земельного участка считать неустановленными;

4) установить границу земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4) по характерным точкам, определенным в заключении эксперта ООО «Проект Томск» и отраженных в схеме Приложения 10 с координатами прохождения границ согласно таблицы 3 экспертного заключения:

Точка 1 X /__/ У /__/ - длина линии 65,10;

Точка 2 X /__/ У /__/ - длина линии 4,00;

Точка 3 X /__/ У /__/ - длина линии 12,00;

Точка 4 X /__/ У /__/ - длина линии 36,98;

Точка 5 X /__/ У /__/ - длина линии 51,53;

Точка 6 X /__/ У /__/ - длина линии 79,25;

Точка 7 X /__/ У /__/ - длина линии 4,94;

Точка 8 X /__/ У /__/ - длина линии 29,26;

Точка 1 X /__/ У /__/.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м. Земельные участки ответчиков являются смежными по отношению к земельному участку, принадлежащему истцу. Решением Кировского районного суда г. Томска от 08.08.2019 (гражданское дело № 2-132/2019), с учетом апелляционного определения судебной коллегии Томского областного суда от 17.03.2020, результаты межевания земельного участка, принадлежащего, в том числе истцу, кадастровый номер /__/, признаны недействительными; границы земельного участка неустановленными; установлены границы между земельными участками с кадастровыми номерами /__/. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела требование об оспаривании результатов межевания земельных участков, принадлежащих ООО «Гамма», ФИО2 и ФИО3 не было принято судом. При этом данным решением суда установлена реестровая ошибка при формировании земельных участков. Истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ и установления границ принадлежащего ему земельного участка, в ходе чего обнаружено, что земельные участки, принадлежащие ФИО4, ФИО3, ФИО2 по сведениям ЕГРН имеют наложения с земельным участком, принадлежащим истцу. В добровольном порядке разрешить спорную ситуацию ответчики отказываются.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ООО «Томский инструментальный завод», ООО «Комресурс», муниципальное образование Город Томск в лице администрации Города Томска, ООО «Т2Мобайл».

Решением Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2022 года, с учетом определения об устранении описки от 20.05.2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, отраженные в описании земельного участка, выполненного кадастровым инженером Б. ООО «Базис» от 09.11.2004 (землеустроительное дело № 73) в части установления координат границ земельного участка по адресу: /__/; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /__/, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), площадь /__/ кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером /__/, отраженные в межевом плане от 24.11.2009 №7014/105/09-7240 в части установления координат границ земельного участка, обозначенного как /__/; постановлено считать границы указанных земельных участков не установленными; установлена граница земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4) по характерным точкам, определенным в дополнительных пояснениях к заключению эксперта ООО «Проект Томск» и отраженных в схеме № 2 с координатами прохождения границ согласно таблицы 2 дополнительных пояснений к экспертному заключению: точка 1 X /__/ У /__/; точка 2 X /__/ У /__/; точка 3 X /__/ У /__/; точка 4 X /__/ У /__/; точка 5 X /__/ У /__/; точка 6 X /__/ У /__/; точка 7 X /__/ У /__/; точка 8 X /__/ У /__/; точка 9 X /__/ У /__/; точка 10 X /__/ У /__/; точка 11 X /__/ У /__/; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Указано, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ: земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, отраженных в описании земельного участка, выполненном кадастровым инженером Б. ООО «Базис» от 09.11.2004 (землеустроительное дело № 73) в части установления координат границ земельного участка по адресу: /__/; земельного участка с кадастровым номером /__/, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /__/, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), площадь /__/ кв.м, в части установления координат границ земельного участка.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Томска от 05 декабря 2022 постановлено:

- признать реестровой ошибкой сведения о кадастровом учете, внесенные в ЕГРН в части координат и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/, на основании описания земельного участка, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, выполненного кадастровым инженером Б. ООО «Базис» от 09.11.2004;

- признать реестровой ошибкой сведения о кадастровом учете, внесенные в ЕГРН в части координат и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/, на основании описания земельного участка по адресу /__/, изготовленного ООО «Геомир» от 01.07.2008;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), площадью /__/ кв.м, изготовленного ООО «Геомир» от 01.07.2008 Ш. (землеустроительное дело № 14290) в части установления координат границ земельного участка с указанием, что решении суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, а границы данного земельного участка считать неустановленными;

- признать реестровой ошибкой сведения о кадастровом учете, внесенные в ЕГРН в части координат и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/, образованного на основании результатов межевания № 14288 от 01.07.2008;

- в удовлетворении требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4) по характерным точкам, определенным в заключении эксперта ООО «Проект Томск» и отраженных в схеме Приложения № 10 с координатами прохождения границ согласно таблицы 3 экспертного заключения: Точка 1 X /__/ У /__/ -длина линии 65,10; Точка 2 X /__/ У /__/ -длина линии 4,00; Точка 3 X /__/ У /__/ -длина линии 12,00; Точка 4 X /__/ У /__/ -длина линии 36,98; Точка 5 X /__/ У /__/ -длина линии 51,53; Точка 6 X /__/ У /__/ -длина линии 79,25; Точка 7 X /__/ У /__/ -длина линии 4,94; Точка 8 X /__/ У /__/ - длина линии 29,26; Точка 1 X /__/ У /__/ – отказано.

Апелляционным определением Томского областного суда от 29.08.2023 решение Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2022 года отменено в части установления границы земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4) по характерным точкам, определенным в дополнительных пояснениях к заключению эксперта ООО «Проект Томск» и отраженных в схеме № 2 с координатами прохождения границ согласно таблицы 2 дополнительных пояснений к экспертному заключению от точки 1 X /__/ У /__/ до точка 2 X /__/ У /__/; от точки 2 X /__/ У /__/ до точки 3 X /__/ У /__/; от точки 7 X /__/ У /__/ до точки 8 X /__/ У /__/; от точки 8 X /__/ У /__/ до точки 9 X /__/ У /__/; от точки 9 X /__/ У /__/ до точки 10 X /__/ У /__/, в остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 ФИО6 – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО5 просит отменить дополнительное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым № /__/.

В обоснование доводов жалобы указывает на противоречивость выводов в вынесенных основном и дополнительном судебных решениях в части требований, заявленных истцом в отношении установления границ земельного участка с кадастровым № /__/.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Гамма» ФИО6 просит отменить дополнительное решение в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Гамма».

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в дополнительном решении, выводам, изложенным в решении Кировского районного суда г. Томска от 27.04.2022, что привело к фактическому изменению основного решения.

Утверждает, что в удовлетворении иска ФИО1 о признании межевания земельного участка ООО «Гамма», проведенного кадастровым инженером ООО «Геомир» Ш. от 01.07.2008 должно было быть отказано, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании результатов межевания, проведенного в 2021-2022 годах по координатам в части установления смежной границы истца и общества, установленной решением Кировского районного суда г. Томска от 08.08.2019 по делу № 2-132/2019.

Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ООО «Гамма», а также факту наложения границ земельного участка с кадастровым номером /__/ на границы земельного участка с кадастровым номером /__/.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц, не возражавших против рассмотрения дела без их участия.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, либо исходя из фактических границ земельного участка, закрепленных на местности.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке, к таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Исходя из вышеприведенных норм материального права спор о границах земельных участков подлежит разрешению судом в любом случае, так как в ином порядке разрешение земельных споров законом не предусмотрено. Разрешая земельный спор, суд восстанавливает правовую определенность в отношении прав собственников на принадлежащие им земельные участки, объем которых определяется границами. При этом, устанавливая местоположение спорной границы между земельными участками, суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельных участков, вовлеченных в спор, а приводит существующий объем прав сторон спора в соответствие с действующим земельным законодательством.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ +/- 39 кв.м.

ФИО3 (192650/385300 доли) и ФИО2 (96325/385300 доли) являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ +/- 77 кв.м.

ООО «Гамма» (1500/12748 и 1800/12748 доли), ООО «Комресурс» (7448/12748 доли), ООО «Томский инструментальный завод» (2000/12748 доли) принадлежит земельный участок, с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/+/-255 кв.м.

Собственником земельных участков с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/+/-60 кв.м, с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/+/-18, является ФИО4

Решением Кировского районного суда г. Томска от 08.08.2019, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 17.03.2020, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером /__/, принадлежащего ФИО4, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах границ указанных участков.

Этим же решением установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами /__/ и /__/, /__/ и /__/ по точкам: о4 - Х /__/, Y /__/- Х /__/, Y /__/ - Х /__/, Y /__/.

На основании указанного решения земельный участок с кадастровым номером /__/ в уточненных границах поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2022.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Гамма» ФИО6 о незаконности выводов суда первой инстанции, изложенных в дополнительном решении, в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений о кадастровом учете, внесенных в ЕГРН в части координат и местоположения земельного участка с кадастровым номером /__/, признании недействительными результатов межевания данного земельного участка, поскольку указанные выводы противоречат выводам, содержащимся в вступившим в законную силу основном решении суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в том числе в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Исходя из смысла данных положений закона и акта их толкования, в дополнительном решении суд не вправе изменять выводы о фактических обстоятельствах, установленных основным решением суда, а также выводы по существу заявленных требований.

Суд первой инстанции, принимая 05.12.2022 дополнительное решение, которым признал реестровой ошибкой сведения о кадастровом учете, внесенные в ЕГРН в части координат и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/ на основании описания земельного участка по адресу /__/, изготовленного ООО «Геомир» от 01.07.2008, а также признавая недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), площадью /__/ кв.м, изготовленного ООО «Геомир» от 01.07.2008 Ш. (землеустроительное дело №14290) в части установления координат границ земельного участка с указанием, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № /__/, по сути изменил ранее постановленное основное решение.

При таком положении дополнительное решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Рассмотрев требования ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведения о кадастровом учете, внесенные в ЕГРН в части координат и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/, и о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, суд первой инстанции оснований для отказа в их удовлетворении не усмотрел.

Судом верно установлено, что земельный участок с кадастровым номером /__/, принадлежащий истцу и земельный участок с кадастровым номером /__/, принадлежащий ФИО4, образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером /__/ на основании решения собственника земельного участка ООО ЖКХ «Лскутовское» от 24.11.2009, землеустроительных работ, отраженных в результатах межевания от 24.11.2009, изготовленного ООО «Геометрия» и являются смежными по отношению друг к другу.

Из решения Кировского районного суда г. Томска от 08.08.2019 следует, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка /__/ имеется реестровая ошибка, выраженная в несоответствии сведений ЕГРН о местоположении характерных точек границы фактическим границам. Установленная реестровая ошибка возникла из-за того, что при подготовке заключения точки координат местоположения границ земельных участков указаны в «условной, принятой для данного земельного участка» системе координат без привязки к опорным межевым знакам, не обеспечена надлежащая связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой координат.

С целью определения наличия реестровых ошибок, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Проект Томск».

Согласно заключению эксперта от 29.12.2021 ООО «Проект Томск», в местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ в Едином государственном реестре недвижимости действительно имеется реестровая ошибка.

В указанной связи суд признал результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ недействительными, определив смежную границу между земельными участками ФИО1 (/__/) и ФИО4 (/__/) на основании дополнительных пояснений к заключению эксперта от 29.12.2021 ООО «Проект Томск» в соответствии со схемой № 2 с координатами прохождения границ согласно таблице 2 по точкам: 3 с координатами Х /__/; У /__/; 4 с координатами Х /__/; У /__/; 5 с координатами Х /__/; У /__/; 6 с координатами Х /__/; У /__/.

В данной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, соответственно его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является, оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, проверяя правильность выводов суда первой инстанции в части признания реестровой ошибкой сведения о кадастровом учете, внесенные в ЕГРН в части координат и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/, по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО3 ФИО6, оснований для отмены дополнительного решения не находит, поскольку указанные обстоятельства достоверно установлены как при проведении судебной экспертизы, так и при вынесении основного решения.

В указанной связи суд обоснованно пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведения о кадастровом учете, внесенные в ЕГРН в части координат и местоположения границ спорного земельного участка.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а потому доводы о недоказанности факта наложения границ земельного участка ответчиков на земельный участок истца судебной коллегией отклоняются.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться также с выводами дополнительного решения от 05.12.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4) по характерным точкам, определенным в заключении эксперта ООО «Проект Томск» и отраженных в схеме Приложения № 10 с координатами прохождения границ согласно таблицы 3 экспертного заключения: Точка 1 X /__/ У /__/ - длина линии 65,10; Точка 2 X /__/ У /__/ - длина линии 4,00; Точка 3 X /__/ У /__/ -длина линии 12,00; Точка 4 X /__/ У /__/ - длина линии 36,98; Точка 5 X /__/ У /__/ - длина линии 51,53; Точка 6 X /__/ У /__/ - длина линии 79,25; Точка 7 X /__/ У /__/ -длина линии 4,94; Точка 8 X /__/ У /__/ - длина линии 29,26; Точка 1 X /__/ У /__/, поскольку данное исковое требование по существу разрешено судом в основном решении, в котором исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворены частично, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя истца ФИО5 заслуживают внимания.

Так, в решении Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2022 года суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установления границ принадлежащего ему земельного участка и об установлении границ этого земельного участка по схеме № 2, с координатами прохождения границ согласно таблицы № 2 дополнительных пояснений к экспертному заключению от 29.12.2021 ООО «Проект Томск», признав его наиболее целесообразным и оптимальным вариантом установления смежных границ земельного участка с кадастровым номером /__/, с чем по сути согласился суд апелляционной инстанции, отменив указанное решение в части установления границы земельного участка истца по точкам 1-2-3 и 10-9-8-7, отраженным в схеме № 2 с координатами прохождения границ согласно таблицы 2 дополнительных пояснений к экспертному заключению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в силу положений ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не мог повторно рассматривать вопрос об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ и отказывать в удовлетворении исковых требований об установлении его границ по характерным точкам, определенным в заключении эксперта ООО «Проект Томск» и отраженных в схеме Приложения № 10 с координатами прохождения границ согласно таблицы 3 экспертного заключения, в связи с чем указанные выводы подлежат исключению из дополнительного решения.

В остальной части дополнительное решение не обжалуется, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 2 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Кировского районного суда г. Томска от 05 декабря 2022 года отменить в части признания реестровой ошибкой сведения о кадастровом учете, внесенные в ЕГРН в части координат и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/, на основании описания земельного участка по адресу /__/, изготовленного ООО «Геомир» от 01.07.2008; признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), площадью /__/ кв.м, изготовленного ООО «Геомир» от 01.07.2008 Ш. (землеустроительное дело №14290) в части установления координат границ земельного участка с указанием, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № /__/, отказав в их удовлетворении.

Исключить из резолютивной части дополнительного решения Кировского районного суда г. Томска от 05 декабря 2022 года абзац пять.

В остальной части дополнительное решение Кировского районного суда г. Томска от 05 декабря 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: