Дело №а-837/2023
25RS0№-30
Мотивированное решение
изготовлено 16.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре Е.А.Ястребовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> от 30.08.2022г. В обоснование заявленных требований указал, что 08.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 согласно исполнительного листа № ФС 024009169 от дата, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу 2-31/2022, вступившему в законную силу дата, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: возложить на ФИО1 обязанность предоставить ФИО5 свободный доступ к инженерно-техническому оборудованию системы холодного водоснабжения, находящемуся в подвальном помещении через нежилые помещения 1 этажа здания по адресу: <адрес>, для проведения работ согласно рабочей документации «Нежилые помещения (2 этаж) по <адрес> в <адрес>, водоснабжение и канализация, 20-578-ВК, выполненной ООО «Диагностик» на основании технических условий ВУ № от 06.08.2020г. в течении 15 календарных дней с даты вынесения апелляционного определения: не чинить препятствий ФИО5 в проведении работ по подключению помещений 2 этажа здания по адресу: <адрес> к внутренней системе холодного водоснабжения, в том числе врезки водопровода и установки водомерного узла во внутреннюю систему холодного водоснабжения, находящуюся в подвальном помещении через нежилые помещения 1 этажа здания по адресу: <адрес> для проведения работ согласно рабочей документации. 30.08.2022г. по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому установлено, что должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнил и назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.09.2022г. Считает данное постановление незаконным, поскольку определением <адрес>вого суда от 24.08.2022г. по делу № взыскателю предоставлено право прохода через помещение принадлежащие должнику на праве собственности, а на последнего возложена обязанность не препятствовать этим действиям в течении 15 календарных дней с даты вынесения судебного акта. Установленный судом срок истек 09.07.2022г. В указанный период взыскатель с требованием к должнику не обращался, а исполнительное производство возбуждено 08.08.2022г. за пределами установленного судом срока.
В соответствии с определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата административное дело №а-837/2023 объединено с административным делом №а№ по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановления незаконным, в котором истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.08.2022г.
В судебное заседание ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще.
Представитель административного истца - ФИО6 представил письменные дополнения согласно которым в соответствии с положениями ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия и (или) воздержаться от действий, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. Не установление в решении суда конкретного периода времени, в котором ответчик обязан совершить и (или) воздержаться от действий, влечет нарушение процессуального принципа исполнимости судебного акта. Срок судом был установлен, должник в указанный срок взыскателю не препятствовал в совершении действий, взыскатель в свою очередь требования о предоставлении прохода не предъявлял, а следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство при отсутствии доказательств о неисполнении должником требований и устанавливать иной срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, чем указан в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 возражала против заявленных требований, пояснив, что 23.08.2022г. представитель должника по доверенности ФИО7 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства в присутствии понятых, так как лично получать постановление он отказался. В данном постановлении установлен срок должнику для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом вынесено постановление в соответствии со ст.105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о назначении нового срока-дата, с которым должник был ознакомлен посредством ЕПГУ- дата. судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выходы по адресу: дата, дата,дата, дата, однако доступ в помещение должником предоставлен не был. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, что 08.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 согласно исполнительного листа № ФС 024009169 от дата, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу 2-31/2022, вступившему в законную силу дата, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5, предметом исполнения которого является возложение на ФИО1 обязанность предоставить ФИО5 свободный доступ к инженерно-техническому оборудованию системы холодного водоснабжения, находящемуся в подвальном помещении через нежилые помещения 1 этажа здания по адресу: <адрес>, для проведения работ согласно рабочей документации «Нежилые помещения (2 этаж) по <адрес> в <адрес>, водоснабжение и канализация, 20-578-ВК, выполненной ООО «Диагностик» на основании технических условий ВУ № от 06.08.2020г. в течение 15 календарных дней с даты вынесения апелляционного определения: не чинить препятствий ФИО5 в проведении работ по подключению помещений 2 этажа здания по адресу: <адрес> к внутренней системе холодного водоснабжения, в том числе врезки водопровода и установки водомерного узла во внутреннюю систему холодного водоснабжения, находящуюся в подвальном помещении через нежилые помещения 1 этажа здания по адресу: <адрес> для проведения работ согласно рабочей документации.
Данным постановлением ФИО1 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснена возможность взыскания с должника исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок.
Постановление было вручено 23.08.2022г.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава- исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.
Судебным приставом-исполнителем 26.08.2022г. составлен акт о совершении исполнительных действий, в которых зафиксированы факты неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа.
Поскольку должником в установленный срок требования исполнительного документа не выполнены, судебным приставом-исполнителем 30.08.2022г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до дата. Указанное постановление получено должником через ЕПГУ, что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП.
Судебным приставом-исполнителем 02.09.2022г. и 09.09.2022г. составлены акты о совершении исполнительных действий, в которых зафиксированы факты неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа, доступ в помещение должником предоставлен не был.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного акта, поскольку доступ в помещение предоставлен не был.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем истца, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено 23.08.2022г., в котором был установлен срок добровольного исполнения требований. Доступ взыскателю в помещение должником представлен не был.
Учитывая, что требования исполнительного документа административным истцом не исполнялись, действия по вынесению постановления об установлении нового срока нельзя признать незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке.
В связи с чем, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника.
Доводы представителя истца о том, что определением <адрес>вого суда от дата установлен срок совершения действий по предоставлению доступа в спорное помещение- 15 календарных дней с даты вынесения апелляционного определения, и что данный срок истек дата, суд признает ошибочным, поскольку согласно исполнительного листа- № ФС 024009169, выданного дата, на ФИО1 возложена обязанность в течение 15 календарных дней с даты вынесения апелляционного определения предоставить доступ в спорное помещение, а так же не чинить препятствий ФИО5 в проведении указанных в решении суда работ.
По истечении 15 дней с даты вынесения апелляционного определения, возложенная на ФИО1 решением суда обязанность не отпадает. Представитель истца не оспаривал факт того, что доступ в помещение должником представлен не был.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 являлись законными, основанными на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановлений незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Судья О.О. Ясинская