Определение по делу № 2-1543/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1543/2023

18RS0023-01-2023-001114-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

11 июля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Сарапульская типография» о признании права собственности,

установил:

В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ООО «Сарапульская типография» о признании права собственности.

В заявлении указал, что 16 марта 2021 года между АО «Датабанк» (Продавец) и истцом (Покупатель) заключен договор купли-продажи закладной (далее Договор). По Договору Продавец обязуется передать Покупателю права на закладную, указанную в п.1.2 Договора, а также все удостоверяемые ей права в их совокупности. Согласно п. 1.2.3 Договора предметом залога является принадлежащий Залогодателю на праве хозяйственного ведения объект недвижимости: нежилое здание, объект назначения: нежилое здание, общая площадь 309,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных 2, кадастровый (или условный) №, адрес (месторасположение) объекта: <адрес>.

Основанием возникновения права хозяйственного ведения Залогодателя на указанный объект недвижимости является Постановление главы Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики от 05.11.2002 №.

Рыночная стоимость предмета залога указанного в п. 1.2.3 Договора по состоянию на 30 марта 2018 года составляет 3 332 000 (три миллиона триста тридцать две тысячи рублей), с учетом НДС, что подтверждается Отчетом № от 30 марта 2018 года, составленным ООО «Сарапульская оценочная компания».

Согласно п.3.1 договора за передачу прав по закладной покупатель уплачивает Продавцу сумму в размере 4 791 566,02 рублей.

Согласно п.1.4 Договора одновременно с передачей закладной передает покупателю следующий пакет документов: копия контракта от 10.05.2018, акт приемки оказанных услуг от 21.05.2018, дополнительное соглашение № от 18.10.2019, дополнительное соглашение от 07.09.2020, договор ипотеки № от 10.05.2018, договор залога № от 10.05.2018, платежное поручение № от 01.02.202. на сумму 6 000,00 рублей.

На момент заключения договора размер неисполненного от ответчиком обязательства по договору ипотеки № от 10.05.2018 года 5 108 396,65 рублей.

По договору истцом исполнены обязательства в полном объеме, средства в размере, указанном в п.3.1 договора, перечислены на счет продавца.

Однако, несмотря на исполнение истцом обязательств по договору настоящему времени ответчик по договору ипотеки № от 10.05.2018 исполнил обеспеченные залогом обязательства, не произвел платежи по договору ипотеки.

Просит передать в собственность истца: нежилое здание, общая площадь ЗС количество этажей, в том числе подземных 2, кадастровый (или условный) №, адрес (месторасположение) объекта: <адрес> принадлежащее ООО «Сарапульская Типография».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика ФИО4 заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, согласно которому:

Судебные расходы, издержки, связанные прямо с гражданским делом № не возмещаются и лежат исключительно на сторонах.Признать за Истцом право собственности на нежилое здание, объект назначения: нежилое здание, общая площадь 309,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных 2, кадастровый (или условный) №, адрес (месторасположение) объекта: <адрес>.

Истец обязуется уменьшить сумму долга ответчика на 3 332 000 рублей согласно закладной, приобретенной 16.03.2021 у АО “Датабанк”.

Стороны договорились, что положения настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему Мировому соглашению (только в письменном виде.)

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах) имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой и Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения материалам дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что предложенный сторонами вариант мирового соглашения не противоречит закону; не нарушает права и законные интересы других лиц; суд приходит к выводу о необходимости утверждения достигнутого сторонами мирового соглашения.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, положения ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98 101, 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

Судебные расходы, издержки, связанные прямо с гражданским делом № не возмещаются и лежат исключительно на сторонах.

Признать за истцом П-вым <данные изъяты> право собственности на нежилое здание, объект назначения: нежилое здание, общая площадь 309,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных 2, кадастровый (или условный) №, адрес (месторасположение) объекта: <адрес>.

Истец ФИО1 обязуется уменьшить сумму долга ответчика на 3 332 000 рублей согласно закладной, приобретенной 16.03.2021 у АО “Датабанк”.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Сарапульская типография» о признании права собственности прекратить.

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ в соответствии с которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Майорова