Судья Ганеев Р.Г., дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку была подана в суд в электронном виде.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи Нефтеюганского районного суда не нахожу.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя жалобу без рассмотрения и возвращая ее заявителю, судья районного суда указал в качестве основания подачу ФИО1 данной жалобы в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) была подана ФИО1 в Нефтеюганский районный суд в форме электронного документа (л.д. 39).

Вместе с тем правонарушение, вмененное в вину ФИО1, выявлено должностным лицом <данные изъяты> по результатам проведения проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, из чего следует, что жалоба в электронном виде подана не в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства, а в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (за исключением постановлений по делам об административных правонарушениях в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, часть 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно учтено, что жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд в электронном виде (за исключением части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая к данным правоотношениям не применима).

Следовательно, направление жалобы данным способом (по электронной почте) не свидетельствовало о соблюдении ФИО1 требований главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Нефтеюганского районного суда от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова