копия

Дело № 2-9055/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-006292-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., причиненного незаконным содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-6 свыше установленного срока в период с 25.06.2021 по 03.07.2021. Незаконное содержание под стражей в количестве 8 суток причинило истцу моральный вред.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04.05.2022 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – ФСИН России; в качестве третьих лиц – ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от 02.08.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации; в качестве третьего лица – УСД в Красноярском крае.

В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено по видеоконференц-связи на территории <адрес>, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также представитель третьего лица ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФСИН России, представители третьих лиц – ГУФСИН России по Красноярскому краю и УСД в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие на то возражений сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Согласно статье 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 10.12.2019 ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10.12.2019 до вступления приговора суда в законную силу постановлено судом зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.06.2020 отменен приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 10.12.2019, дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе; отменена мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, судебной коллегией постановлено освободить ФИО1 из-под стражи.

03.07.2020 в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступили: копия апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25.06.2020, срочное освобождение от 26.06.2020 № 22-3404/2020, - с которыми ФИО1 ознакомлен в тот же день (л.д.37).

03.07.2020 ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где находился с 10.12.2019 (л.д.38).

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.04.2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, ФИО1, ранее судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и осуждён к 3 годам лишения свободы; судом зачтены в срок назначенного ФИО1 наказания периоды содержания под стражей: с 10.12.2019 по 03.07.2020, с 21.04.2021 по 16.11.2021.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Так, судом по материалам дела установлено, что ФИО1 содержался в следственном изоляторе без санкции с 25.06.2020 до 03.07.2020, то есть восемь суток.

При таких данных исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его незаконным нахождением под стражей в количестве восьми календарных дней, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 16 000 руб., поскольку, по мнению суда, данная денежная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных и прав ФИО1

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к остальным соответчикам, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Минфину России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков