УИД: 77RS0022-02-2023-004414-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4336/23 по иску Преображенского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к адрес № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат и морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Преображенской межрайонной прокуратурой проведена проверка доводов коллективного обращения о нарушении трудовых прав работников адрес № 1» в части невыплаты зарплаты, по результатам которой установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в адрес № 1» с 16.08.2022 года на основании трудового договора № МОС-1262 от 16.08.2022 г. в должности слесаря-сантехника. В адрес № 1» выявлена задолженность по заработной плате перед ФИО1 за декабрь 2022 года, которая по состоянию на 13.03.2023 года составляет сумму сумма, а также процентов за просрочку выплаты заработной платы за август-октябрь 2022 года в размере сумма, задолженность подтверждается расчетными листками юридического лица. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за нарушение сроков выплаты по состоянию на 13.03.2022 года, составляет сумма, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ от 19.09.2022 7,5%. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в пользу фио невыплаченную заработную плату за декабрь 2022 года по состоянию на 13.03.3023 в сумме сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указывая на то, что заработная плата выплачена частично, просил учесть что согласно справки на 05.062023 сумма задолженности по заработной плате составляет сумма
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.
В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в адрес № 1» с 16.08.2022 года на участке строительства ЖК Царицыно, на основании трудового договора № МОС-1262 от 16.08.2022 г. (л.д.11), в должности слесаря-сантехника, что подтверждается трудовым договором № МОС-1262 от 16.08.2022 г., приказом о принятии на работу № 1262-П от 16.08.2022.
Согласно п. 4.2. указанного договора работнику гарантирована фиксированная часть заработной платы в размере сумма, при условии отработанной нормы рабочего времени.
На момент осуществления прокуратурой проверки, обстоятельства о наличии задолженности по заработной плате подтвердились, что следует из иска, поскольку данные нарушения трудового законодательства послужили поводом для обращения в суд с иском в интересах фиоА О.
Согласно справки о наличии задолженности по заработной плате от 05.06.2023, представленной ответчиком, по состоянию на 05.06.2023 года, долг предприятия перед ФИО1 составляет в размере сумма, что также подтверждается расчетным листком за май 2023 года.
В соответствии с условиями трудового договора (п. 4.5 договора) заработная плата выплачивается: аванс в последний день текущего месяца, заработная плата – 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Как следует из пояснений стороны ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2022 предприятием полностью выплачена.
Из расчетного листка за декабрь 2022 года следует, что ФИО1 начислено сумма, исчислен НДФЛ в размере 5 677, профвзносы в сумме сумма, выплата в размере сумма произведена 22.12.2022, долг на конец месяца составил сумма
Согласно расчетному листку за февраль 2023 следует, что заработная плата за декабрь 2022 года в размере сумма выплачена по ведомости в банк № 277 от 08.02.2023.
Таким образом, рассматривая требования истца с учетом совокупности представленных доказательств в размере 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2022 года удовлетворению на подлежат, т.к. на момент рассмотрения спора указанная задолженность по заработной плате за декабрь 2022 года ответчиком погашена.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.
Поскольку доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 заработной платы за указанный период в установленный законом срок и в соответствии с условиями трудового договора не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу фио подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.
Проверяя расчет процентов, представленный истцом, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации в общем размере сумма за нарушение срока выплаты, при этом суд соглашается с расчётом истца в части компенсации за задержку выплаты зарплаты за август 2022 года за период с 16.09.2022 года по 29.09.2022 года в сумме сумма, в части компенсации за задержку выплаты зарплаты за октябрь 2022 года за период с 10.11.2022 года по 18.11.2022 года в сумме сумма, вместе с тем размер компенсации за нарушение срока выплаты заработка за декабрь 2022 года с учетом произведенной выплаты 08.02.2023 года, суд полагает что расчет должен производиться по состоянию на 08.02.2023 года, таким образом сумма компенсации составит сумма
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав фио по своевременной выплате заработной платы, суд приходит к выводу, что в пользу фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с адрес № 1» (ОГРН <***>) в пользу ... (паспортные данные) компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части отказать.
Взыскать с адрес № 1» (ОГРН <***>) в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.
Судья: Кочетыгова Ю.В.