Решение по делу № 2-4445/2022 от 15.02.2023

№ 2-70 /2023

74RS0007-01-2022-005035-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания И.А. Сафаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Жинжиной Т.Н., представителя истца ФИО10, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО11 гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 мотивируя фактическим исполнением трудовой функции с разрешения работодателя, обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ИП ФИО2по основаниям ч.3 ст.16, ст.ст.21, 109,212 Трудового кодекса РФ ( с учетом уточнений) об установлении факта трудовых отношений лепщицы пельменей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика внести записи в трудовую книжку ФИО3 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность лепщицы пельменей и увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ; установить ежемесячный заработок в размере 30.000 рублей; начислить и оплатить обязательные пенсионные и страховые взносы в отношении застрахованного лица ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,; признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 связанный с производством; провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ФИО3 должностных обязанностей лепщицы, пельменей по итогам которого составить акт формы Н-1; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 800.000 рублей, материальный ущерб в размере 7.766 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (том 1, л.д.6-8).

Требования основаны на том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала у ИП ФИО2 в цехе по лепке пельменей лепщицей пельменей, без оформления трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ при замесе теста в специальной машине, её левая рука попала между двух работающих валов машинки. Она была госпитализирована в ГКБ №. Находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Была проведена операция в связи с тупой травмой левой кисти, включающую переломы головки III пястной кости, средней фаланги IVпальца, основных фаланг II V пальцев, раны мягких тканей. Стоимость лечения составила 7.766 рублей 06 копеек. с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно. Ранее в судебном заседании пояснила, что у ИП ФИО12 она работала с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения не оформляли, чтобы не платить налог. Заработная плата выплачивалась один раз в неделю в конверте или на карту, рабочее место находилось на <адрес> «В» в г. Челябинске, это здание бывшего детского сада. Работала с понедельника по пятницу, каждый день с 9 до 22, а то и 23ч., потому что было много заказов. Табель учета рабочего времени не велся, сколько отлепили и записывали в журнал, ФИО2 за неделю считала, сколько килограмм налепили и производила выплату заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ переехали на <адрес>Б, где были тестомес, тестораскаточная машина, стояли большие мясорубки. Травму получила 05.04.2022г. при выполнении раскатки теста, подтолкнула тесто рукой, чтобы оно прошло, раньше также подталкивала, ничего не было, в этот раз рука попала. Её увезли на машине скорой помощи в больницу с <адрес>Б.

При выполнении работ инструктаж не проходила. Один раз показали, как нужно работать на тестораскаточной машине, научили работать другие сотрудники, никакие журналы не велись, инструктаж по технике безопасности также не получала. Она работала лепщицей пельменей, в её обязанности проталкивание теста не предусмотрено, проталкивать тесто нужно было, если тесто было плохо раскатано, она решила его чуть-чуть подтолкнуть. Период нетрудоспособности не оплачен. Просит установить факт трудовых отношений до даты травмы в должности лепщица пельменей, признать несчастным случаем на производстве, провести расследование, несчастного случая составить акт формы Н-1, для установления инвалидности, возместить расходы на медикаменты, компенсировать моральный вред.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме. По существу иска пояснила, что в той ситуации которой оказалась доверитель, когда после травмы она никаких денежных средств от работодателя не получила. Сейчас ей установлена третья группа инвалидности. Данная ситуация поставила истца в тяжелое положение, у нее происходят нервные срывы, сложное моральное состояние, что не может переступить порог больницы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что ФИО3 работала по устной договоренности лепщицей пельменей. Ответчик не отказывается помочь денежными средствами в лечении руки, оплатить консультацию психотерапевта, но заявленную компенсацию морального вреда считает завышенной. Признает, что несчастный случай с ФИО3 произошел на её производстве. ФИО3 не должна была замешивать тесто. После случившегося она неоднократно предлагала истцу оплатить реабилитационное лечение, потому что для восстановления функций кисти очень важна своевременная реабилитация, но истец отказалась, требовала только деньги. Считает, что сложились гражданско-правовые отношения, договор не заключался, только договаривалась устно. Трудовую деятельность исполняла с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату начала работы не помнит. Она оплачивала сделанную продукцию еженедельно. Акт несчастного случая составила, по форме Н1 не составлен, т.е. не установлен факт трудовых отношений. По материальному ущербу не возражает, готова ей помогать. По поводу морального вреда, считает слишком высокая сумма, возражает только по сумме, оставляет на усмотрение суда, озвучивала ранее в пределах 100.000 рублей. Листки нетрудоспособности не оплачивались, потому что не понятно каким врачом выданы и почему не закрыт последний лист нетрудоспособности.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. Поддержал ранее представленное заявление о пропуске срока обращения в суд. При удовлетворении иска ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения материальных требований.

Третье лицо ГУ ЧРО ФСС РФ (после реорганизации ОСФР по Челябинской области) в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно. В материалы дела представлен отзыв в котором указано, что ИП ФИО2 в спорный период была зарегистрирована как работодатель в региональном фонде ГУ ЧРО ФСС РФ. При установлении факта трудовых отношений у ответчика наступает обязанность отчисления страховых взносов за период работы ФИО3

Заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, изучив материал об отказе в возбуждении уголовного дела, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу, в частности, со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, подтверждено пояснениями сторон, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ выполняла трудовую функцию лепщицы пельменей у ИП ФИО2 без оформления трудовых отношений. Данные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой истца, сведениями об объеме изготовленной продукции, предоставленной ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацией операций по карте истца ПАО Сбербанк, отражающей регулярные денежные переводы на счет истца от «К.ФИО2», сведениями о перечислениях ФИО3, представленных ответчиком, обстоятельствами причинения увечья ФИО3, актом о несчастном случае на производстве, оформленном ИП ФИО2 единолично (том 1, л.д. 21-23,43-47, л.д.75-96).

Согласно сведениям, представленным сторонами, доход ФИО3 от изготовления продукции у ИП ФИО6 в октябре 2021 составил 23.370 руб, в ноябре 2021- 22.731 руб., в декабре 2021- 54.220 руб., в январе 2022- 23.181 руб. (том 1, л.д.21-23, 174-175).

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение травматологии ГБУЗ «Городская клиническая больница №» (далее ГКБ № ) была доставлена ФИО3 с жалобой на рану левой кисти, кровотечение, боль. Травма получена за час до госпитализации, производственная, кисть попала в тестомес. Госпитализирована в экстренном порядке с диагнозом: тупая травма левой кисти, включающая переломы головки III пястной кости, средней фаланги IVпальца, основных фаланг II V пальцев, раны мягких тканей. После оперативного лечения ФИО3 было рекомендовано амбулаторное лечение, реабилитационные мероприятия (том 1, л.д.11-18).

Из медицинских документов установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была выписана из медицинского стационара для продолжения амбулаторного лечения. По сообщению ГАУЗ «ОКБ №» листок нетрудоспособности на ФИО3 находится в статусе «открыт» по настоящее время. При этом в листке нетрудоспособности № указан период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным чекам ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрела перевязочные средства, противовоспалительные мази, растительные препараты для усиления регенерации тканей на сумму 7.766 рублей 06 копеек ( л.д.19,20). В материалы дела представлена справка № о том, что ФИО3 установлена третья группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 138)

Из инструкции по эксплуатации тестораскаточной машины модели YP-350. приобретенной ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ известно, что во время работы нельзя допускать попадания рук к валам, а также посторонних предметов (том 1, л.д.68-74).

Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака (том 1, л.д. 97-98).

Постановлением старшего следователя СО по Курчатовскому району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 143 Уголовного кодекса РФ (том 1, л.д. 102-104).

Из журналов инструктажа по пожарной безопасности и инструктажа на рабочем месте известно, что ИП ФИО2 провела указанные инструктажи с лепщицей пельменей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.105-112).

Согласно медицинскому заключению №, выданному ГБУЗ «ГКБ №» ИП ФИО2 размозжение левой кисти отнесено к легкой степени тяжести повреждения здоровью (том 1, л.д.127).

ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с участием заведующей производством ФИО7 и лепщицей пельменей ФИО8 составили акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с указанием 100% вины ФИО3 в полученной ДД.ММ.ГГГГ травме левой кисти. В указанном акте отражено, что ФИО3 выполняла работу на которой произошел несчастный случай с ДД.ММ.ГГГГ. Травма получена в помещении цеха для лепки пельменей по адресу г. Челябинск, <адрес> (том 1, л.д.77-79).

Из материалов налоговой проверки установлено, что ФИО3 обращалась к депутату городской Думы с заявлением о нарушении работодателем ИП ФИО2 её прав в связи с производственной травмой (том 1, л.д. 131-135).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд в отсутствии тех или иных формализованных актов установил, что в действительности между сторонами имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, поскольку ИП ФИО2 фактически осуществлен в октябре 2021 допуск работника ФИО3 к выполнению трудовой функции лепщицы пельменей. Учитывая что стороны документально не могут точно подтвердить период начала трудовых отношений, то суд полагает возможным установить период их возникновения согласно уточненному исковому заявлению с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, суд исходит из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ согласно которым, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

С учетом приведенных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил доказательства в подтверждение наличия трудовых отношений с ИП ФИО2 Доводы ответчика о наличии гражданско-правовых отношений не состоятельны. Поскольку на ответчика лежит обязанность оформить отношения с работником либо по трудовому договору, либо по иному договору гражданско-правового характера. Такого договора ответчик суду не представил. Длительное исполнение обязанностей ФИО3 с ведома и по поручению ответчика, на оборудовании ИП ФИО2 с предоставлением исходной продукции для изготовления пельменей, оплата труда соответствии с объемом произведенной продукции, безусловно, подтверждают факт трудовых отношений между сторонами и в этой части иск ФИО3 подлежит удовлетворению. Истец самостоятельно определила период окончания работы по - ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода лечения и реабилитации. Между тем указанная дата не была достигнута соглашением сторон, поэтому трудовой договор следует считать прекратившимся по инициативе работника. Тот факт, что листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ находится в статусе «открыт» по настоящее время не является основанием для установления иной даты прекращения трудовых отношений. Поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уклоняется от лечения

Требование ФИО3 о признании травмы ДД.ММ.ГГГГ полученной на производстве подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса РФ).

В силу положений ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 Трудового кодекса РФ несчастным случае на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правовых действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемых в его интересах, как на территории страхователя так и за её пределами и которое повлекло временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей.

Судом установлено, что травма левой кисти, включающая переломы головки III пястной кости, средней фаланги IV пальца, основных фаланг II V пальцев, раны мягких тканей получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на производстве ИП ФИО2 При госпитализации в ГКБ № было зафиксировано, что травма получена за час до госпитализации, производственная, кисть попала в тестомес.

Судом установлено, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности лепщицы пельменей по основному месту работы; полученная ей травма указана в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; событие при котором ФИО3 получила травму произошло в течение рабочего времени на территории работодателя; истец является физическим лицом, выполнявшим работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Состояния алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, равно как и действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние, позволяющих в силу ч.6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ исключить квалификацию события как несчастного случая, судом не установлено.

Исследованными доказательствами подтверждена причинно-следственная связь травмы, полученной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с исполнением пострадавшей трудовых обязанностей у ИП ФИО2 на момент причинения вреда здоровью.

С учетом изложенного требования истца о признании полученной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 травмы левой кисти, включающей переломы головки III пястной кости, средней фаланги IVпальца, основных фаланг II V пальцев, раны мягких тканей несчастным случаем на производстве при выполнении трудовой функции лепщицы пельменей у ИП ФИО2, подлежат удовлетворению.

Разрешение исковых требований по трудовым спорам позволяет суду выйти за пределы заявленных исковых требований, поэтому возлагая на ИП ФИО2 обязанность по проведению расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ФИО3 должностных обязанностей лепщицы пельменей, суд полагает необходимым указать на обязанность работодателя составить акт формы Н-1 по итогам проведенного расследования. Поскольку представленный в материалы дела акт формы Н-1 не соответствует Положению о расследовании несчастных случаев на производстве. Акт о несчастном случае на производстве подписывается членами комиссии, утверждается работодателем (уполномоченным им представителем) и заверяется печатью, а также регистрируется в журнале регистрации несчастных случаев на производстве. Работодатель (уполномоченный им представитель) в трехдневный срок после утверждения акта о несчастном случае на производстве обязан выдать один экземпляр указанного акта пострадавшему. Второй экземпляр акта о несчастном случае вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет по месту работы пострадавшего на момент несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае и материалы расследования работодатель направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации в качестве страхователя). Представленный ответчиком акт суд не может признать объективным, поскольку ИП ФИО2 являлась и членом комиссии и лицом, утвердившим акт, не расследованы обстоятельства получения лепщицей пельменей указанной травмы, пределы должностных обязанностей лепщицы пельменей, допуск ФИО3 к тестораскаточной машины модели YP-350, ответственность заведующей производством за соблюдение техники безопасности на производстве, копия акта не вручена ФИО3 Расследование несчастного случая проведено комиссией, состоящей из работников ИП ФИО2, без привлечения независимых лиц.

Поскольку несчастный случай с ФИО3, повлекший легкий вред здоровью, произошел вы период выполнения трудовых обязанностей, то работодатель обязан возместить причиненный моральный вред.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых сторонами трудовых отношений. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В части компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 частично, поскольку даже уменьшенное истцом от первоначально заявленного в сумме 1.000.000 рублей требование о взыскании компенсации в сумме 800.000 рубля является явно завышенным.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, легкую степень тяжести причинения вреда здоровью, обстоятельства получения травмы левой кисти суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 380.000 рублей. В части требований о компенсации морального вреда в размере 420.000 рублей истцу надлежит отказать.

Требование о возмещении материального ущерба в размере 7.766 рублей 06 копеек подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено, что ФИО3 приобретала медицинские препараты в соответствии с врачебными назначениями.

В силу п.2, 11 ст. 14 ФЗ от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд…

В связи с нарушением работодателем прав работника, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 66, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывает работодателя произвести записи о работе в трудовой книжке истца, произвести соответствующие отчисления в налоговый орган и Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Разрешая требования истца об установлении размера среднего заработка в размере 30.000 рублей суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца об установлении ежемесячного заработка в размере 30.000 рублей не имеется.

Разрешая требования ИП ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда на 3 месяца, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения судом учитываются не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, и основания такого изменения должны быть исключительными. В противном случае необоснованная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию исполнения судебного решения, к нарушению прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия.

Оценив, представленные заявителем, доводы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда ввиду отсутствия финансовой возможности суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных препятствий для исполнения решения суда, заявителем не представлено. Заявление подано до оглашения резолютивной части решения, соответственно ответчик не могла реально предоставлять наличие или отсутствие финансовой возможности для производства выплат по судебному решению, не зная их объема. Отсрочка исполнения решения суда нарушит права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, ИП ФИО2 необходимо отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 166, 194-198, 203.1 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО3 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности лепщицы пельменей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести записи в трудовую книжку ФИО3 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность лепщицы пельменей и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 начислить и оплатить обязательные пенсионные и страховые взносы в отношении застрахованного лица ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из произведенных выплат заработной платы.

Признать полученную ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 тупую травму левой кисти, включающую переломы головки III пястной кости, средней фаланги IVпальца, основных фаланг II V пальцев, раны мягких тканей - несчастным случаем на производстве при выполнении лепщицей пельменей должностных обязанностей у индивидуального предпринимателя ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ФИО3 должностных обязанностей лепщицы пельменей по итогам которого составить акт формы Н-1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 380.000 рублей, материальный ущерб в размере 7.766 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Всего 388.066 рублей 06 копеек ( триста восемьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть рублей 06 копеек).

Отказать ФИО3 в части иска о внесении записи об увольнении по соглашению сторон, установлении ежемесячного заработка в размере 30.000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в сумме 420.000 рублей.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в отсрочке исполнения решения в части взыскания материальных выплат сроком на 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий: подпись Л.В.Икаева

Мотивированное решение составлено 06.04.2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле №