ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6967/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-1322/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Данилова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

ФИО1, ФИО2

при секретаре:

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2023 года

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, с иском о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии с учетом архивных справок о заработной плате, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии по инвалидности, на основании архивных справок о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано перерасчёте страховой пенсии по инвалидности с учётом заработной платы, указанной в архивных справках №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в архивных справках не указаны денежные единицы.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2023 года исковые требования ФИО4 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии – удовлетворены частично.

Признано решение Отдела установления пенсий №7 Управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным в части отказа принять в расчёт пенсии ФИО4, архивные справки о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность принять для расчёта страховой пенсии по инвалидности ФИО4, архивные справки о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что предварительный расчет страховой пенсии ФИО4 с учетом архивных справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии указания заработной платы в денежных единицах Украины, действовавших в соответствующий период показал, что коэффициент заработной платы ФИО4 по данным справкам о заработной плате составляет менее чем 0,66. Коэффициент заработной платы определяется за 60 месяцев подряд, а в архивных справках за период ДД.ММ.ГГГГ год имеются периоды, когда заработная плата ФИО4 начислена нулями. На основании изложенного, перерасчет по данным справкам не целесообразен. В настоящее время, начисление пенсии ФИО4 осуществляется по справкам о заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выданным <данные изъяты>», которые имеются в пенсионном деле. Коэффициент заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,664 и является наиболее выгодным. На основании вышеизложенного, перерасчет по предоставленным справкам о заработной плате нецелесообразен. Периоды, за которые указана заработная плата в архивных справках о заработной плате, включены в страховой стаж. Заявленные исковые требования, не имеют под собой законных оснований и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выплатное дело истца, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является получателем страховой пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии по инвалидности на основании архивных справок о заработной плате за период с ноября 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в перерасчёте страховой пенсии по инвалидности с учётом заработной платы, указанной в архивных справках №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в архивных справках не указаны денежные единицы. В решении также указано, что при назначении пенсии учтена заработная плата за период <данные изъяты> не может быть включена в расчет пенсии ввиду отсутствия денежных единиц. Отделением произведен предварительный расчёт по справкам о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ Перерасчёт является нецелесообразным, данный коэффициент не влияет на размер пенсии (л.д. 13).

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, возложив на пенсионный орган обязанность принять для расчета пенсии справки о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно ст. 34 которого с момента вступления в силу настоящего Федерального закона федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

До вступления в законную силу Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.

Согласно ст. 10 Закона СССР от 11.12.1990 N 1828-1 «О Государственном банке СССР» официальной денежной единицей СССР является рубль. В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

Постановлением Кабинета Министров и Национального Банка Украины от 4 апреля 1992 p. N 171 «О расширении введения в обращение купонов многоразового использования» установлено, что с 1 апреля 1992 г. все денежные выплаты населению Украины, включая заработную плату, пенсии, стипендии, компенсации, помощь, плату за сданную сельхозпродукцию и другие виды денежных выплат, осуществляются в купонах многоразового использования на полную сумму этих выплат. По желанию граждан до 30 процентов этих выплат могут производиться в карбованцах.

Указом Президента Украины от 07.11.1992 г. № 549/92 установлено начиная с 23 часов 12 ноября 1992 прекратить функционирование рубля в денежном обращении на территории Украины. Установить, что единственным законным средством платежа на территории Украины становится украинский рубль, представителем которого в наличном обращении выступает купон Национального банка Украины.

В соответствии с приложением № 1 к Указанию Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 N 1-1-У О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, в Украине переходной денежной единицей, с 01.04.92 г. по 11.11.92 г. был купон, с 12.11.92 г.- карбованец.

На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 100000 карбованцев на 1 гривну.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общеизвестной.

С учетом вышеизложенного наименование денежных единиц начисления, установлено в следующем порядке: с сентября 1986 по март 1992 г. – в советских рублях, с апреля 1992 по 11 ноября 1992 - в купонах, с 12 ноября 1992 по август 1996 года - в карбованцах, с 02.09.1996 года - в гривнах.

Таким образом, довод Отделения о том, что справки о заработной плате не могут быть приняты, в связи с отсутствием наименования денежных единиц подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что резолютивную часть решения необходимо изменить, указав об установлении факта начисления ФИО4 заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствующих денежных единицах.

Судом первой инстанции в резолютивной части решения также указано о возложении на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность принять для расчёта страховой пенсии по инвалидности ФИО4 архивные справки о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не указана дата произведения перерасчета пенсии, судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части также следует уточнить, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С заявлением о перерасчете размера пенсии ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, на пенсионный орган должна быть возложена обязанность осуществить перерасчет страховой пенсии по наиболее выгодному варианту - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2023 года изменить, указав о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности осуществить перерасчет назначенной ФИО4 страховой пенсии с учетом архивных справок о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные архивным <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наименование денежных единиц начисления заработной платы: с сентября ДД.ММ.ГГГГ в - украинских гривнах, с ДД.ММ.ГГГГ по наиболее выгодному варианту.

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: