№ 12-505/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-005608-88

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу защитника ООО КЗ «ПРОМКОТЛОСНАБ» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Котельный завод «Промкотлоснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Защитник ООО КЗ «ПРОМКОТЛОСНАБ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, общество не было извещено о назначенном времени для составления протокола об административном правонарушении. Общество также не получало протокол об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности ознакомиться с его содержанием и предоставить объяснения и замечание на его содержание.

Защитник и законный представитель ООО КЗ «ПРОМКОТЛОСНАБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ООО КЗ «ПРОМКОТЛОСНАБ» в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора №. Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что отправление получено ООО КЗ «ПРОМКОТЛОСНАБ» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 13 мин. (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) на СПВК №, расположенном на участке автомобильной дороги «К-01», 12+500 км. мостового перехода через р. Обь в г. Барнауле, водитель ФИО4 на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (Россия), осуществлял движение по маршруту «....» с грузом (контейнер (бытовка) согласно ТТН от ДД.ММ.ГГГГ №), с превышением габаритов по длине на 90 см. (длина 12,9 м. при допустимой 12 м.), а также превышение ширины транспортного средства на 10 см. (ширина 2,65 м. при допустимой 2,55 м.), чем нарушил ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования, установленные Приложением №1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200).

Наличие нарушения подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Контрольное взвешивание производилось ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 13 мин. на СПВК №, расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., на весах модели <данные изъяты>, заводской №, номер поверки №, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, замеры проведены рулеткой <данные изъяты>, заводской №, номер поверки №, действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Котельный завод «Промкотлоснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО Котельный завод «Промкотлоснаб» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ было назначено на 09-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 09-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение № в адрес ООО Котельный завод «Промкотлоснаб» было направлено извещение по адресу: ...., присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение было получено ДД.ММ.ГГГГ в 10-01 час.

Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО Котельный завод «Промкотлоснаб» по адресу: ...., в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия протокола была получена ДД.ММ.ГГГГ в 08-33 час.

Из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что регистрируемые почтовые отправления №, № поступили в адресное отделение почтовой связи Барнаул 656006 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, вручены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Доверенность, подтверждающая полномочия ФИО5 на получение корреспонденции, адресованной на имя ООО «Котельный завод» на хранении в отделении почтовой связи отсутствует. Сотрудниками отделения почтовой связи нарушен порядок вручения почтового отправления в адрес юридического лица, в связи с чем в производственной документации не отражены данные доверенности уполномоченного представителя адресата.

При этом, дело об административном правонарушении в отношении ООО Котельный завод «Промкотлоснаб» рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица, сведений о получении копии протокола уполномоченным на то лицом, кроме того, судьей отмечается, что электронное уведомление о получении копии протокола об административном правонарушении загружено только ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу акт законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления должностного лица о признании ООО Котельный завод «Промкотлоснаб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и прекращению производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО КЗ «ПРОМКОТЛОСНАБ» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Котельный завод «Промкотлоснаб» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Г.М. Васильева