Дело <...>

УИД <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ф.И.О.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

Ф.И.О., <...> ДД.ММ.ГГГГ в <...> <...>, <...> <...> <...>, <...>

которой инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, на <...> автомобильной дороги Кемерово – Новокузнецк, Ф.И.О., управляя автомобилем «Хонда Фит» с <...>, совершила наезд на препятствие виде снежного наста, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель).

Должностное лицо – инспектор группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Ф.И.О., надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О., в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О., в полном объеме признавшую свою вину в совершении административного правонарушения, потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены приложение к процессуальному документу (л.д. 6), протокол <...> осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-10), акт <...> освидетельствования на алкогольное опьянения (л.д. 12), показания алкотестера <...> <...>» в отношении Ф.И.О. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 16), фототаблица (л.д.17-19) получены письменные объяснения Ф.И.О. (л.д. 14), Потерпевший №1 (л.д. 15).

Определением, составленным инспектором БДД ГТН ОГИБДД по Прокопьевскому муниципальному округу Ф.И.О. <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, на <...> автомобильной дороги Кемерово – Новокузнецк, где Ф.И.О., управляя автомобилем «Хонда Фит» <...> совершила наезд на препятствие виде снежного наста, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель).

В ходе административного расследования должностным лицом – инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Ф.И.О. назначена экспертиза и экспертом <...> отделения ГУЗОТ «ККБСМЭ» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) Потерпевший №1 причинены:

<...>

<...>

В своем заключении врач судебно-медицинский эксперт указал, что перечисленные повреждения образовались одновременно от воздействий твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автотранспортного средства, в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ. <...> расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель), а <...> образовалась одновременно <...>, составляют с ней комплекс автодорожной <...> и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Указанная выше судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом Ф.И.О., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности их выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О. и потерпевшая Потерпевший №1 с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Ф.И.О., которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КРФобАП (л.д. 30-31).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О., потерпевшей Потерпевший №1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 этих же Правил, водитель транспортного средства, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направления движения, при возникновении опасности не снизил скорость и не выполнил требования по остановке транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, Ф.И.О., являясь участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, на <...> м. автомобильной дороги Кемерово – Новокузнецк, управляя автомобилем «Хонда Фит» с <...>, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 10.1 и 1.5 Правил, требования которых проигнорировала.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Ф.И.О. не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что виновность Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, учитываю требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя Ф.И.О., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновной.

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении Ф.И.О. наказания учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания Ф.И.О. при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Ф.И.О., данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Ф.И.О. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать Ф.И.О., <...> ДД.ММ.ГГГГ в <...> <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

<...> <...>, <...> <...>, <...> <...> <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ф.И.О., потерпевшей – Потерпевший №1, направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья. <...> Ф.И.О.

<...>