Решение по делу № 2-2549/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки и отмене его, о признании незаконным представления к освобождению от должности и увольнению и отмене его, о признании незаконным приказа об освобождении от занимаемой должности и увольнении и отмене его, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, о возложении обязанности изъять из личного дела заключение по результатам служебной проверки, представление к увольнению, зачесть время вынужденного прогула в службу в Следственном комитете, присвоить очередное звание, выдать медаль, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, недополученной материальной помощи, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2549/2023 (УИД № 13RS0023-01-2018-001083-91)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мышенковой А.Е.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой Инны Михайловны,

истца ФИО7,

представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности 50 АБ 5525262 от 13 ноября 2021 года,

ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия,

представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности № 523 от 13 ноября 2023 года,

ответчика Следственного комитета Российской Федерации,

представителя ответчика – ФИО9, действующего на основании доверенности № 514 от 13 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки и отмене его, о признании незаконным представления к освобождению от должности и увольнению и отмене его, о признании незаконным приказа об освобождении от занимаемой должности и увольнении и отмене его, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, о возложении обязанности изъять из личного дела заключение по результатам служебной проверки, представление к увольнению, зачесть время вынужденного прогула в службу в Следственном комитете, присвоить очередное звание, выдать медаль, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, недополученной материальной помощи, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия (далее по тексту СУ СК России по Республике Мордовия), Следственному комитету Российской Федерации с иском о признании незаконными и необоснованными результатов проведенной служебной проверки и составленного заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО7, представления ФИО10 и их отмене, возложении обязанности изъять из личного дела ФИО7 заключение по результатам служебной проверки и представление ФИО10, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указано, что приказом заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 17 июля 2013 г. №379-кб он назначен на должность руководителя Ковылкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия сроком на пять лет. Постановлением руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 27 октября 2017 г. в отношении него возбуждено уголовное дело №11702890014028044 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК Российской Федерации. 31 октября 2017 г. он уведомлен о назначении 30 октября 2017 г. в отношении него служебной проверки по факту нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. 02 ноября 2017 г. руководителем отдела кадров Следственного управления ФИО2 с него получено объяснение по обстоятельствам проводимой проверки. Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. №229-кт он отстранен от замещаемой должности на период расследования уголовного дела. 27 января 2018 г. он ознакомлен с приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации №1 кт/п от 25 января 2018 г., согласно которому за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей он освобожден от замещаемой должности и уволен из Следственного комитета Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Основанием явилось заключение по результатам служебной проверки от 09 января 2018 г., представление первого заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО10 С заключением служебной проверки и приказом о своем увольнении он не согласен, полагает, что нарушен порядок и сроки проведения служебной проверки, порядок увольнения. С заключением, а также материалами служебной проверки он ознакомлен не был. Ходатайство об ознакомлении с заключением и другими материалами служебной проверки, направленное 25 января 2018 г. им в адрес руководителя Следственного управления, было проигнорировано ответчиком. Таким образом, он не был ознакомлен с распоряжением о назначении служебной проверки, был лишен возможности ознакомиться с заключением и результатами служебной проверки, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения служебной проверки. Также, не был ознакомлен с представлением на увольнение. Также ему в уведомлении от 31 октября 2017 г. не было сообщено о должностных лицах, проводящих служебную проверку; о целях проведения служебной проверки, указанных в распоряжении руководителя Следственного управления, тем самым ответчиком нарушен пункт 15 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации. Также он не был своевременно и надлежащим образом извещен о возможном продлении срока проведения проверки, об окончании служебной проверки. С приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 1 кт/п от 25 января 2018 г. он не согласен, считает данный приказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как свои должностные обязанности он исполнял надлежащим образом, не совершал проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и не нарушал присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Истец указывает, что увольнение со службы в Следственном комитете Российской Федерации по инициативе руководителя следственного органа за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, является видом дисциплинарного взыскания и применяется исключительно в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что при издании приказа о его увольнении существенно нарушены положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», поскольку работодателем не соблюден срок применения дисциплинарного взыскания и нарушен месячный срок со дня обнаружения проступка. Также при издании приказа об увольнении не были соблюдены вытекающие из ст. 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции Российской Федерации общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Истец указывает, что из приказа не следует, что его действия носили грубый характер, поскольку повлекли за собой неблагоприятные последствия и нарушения требований закона.

По мнению истца, освобождение его от занимаемой должности и увольнение из Следственного комитета Российской Федерации является безосновательным, так как в соответствующем приказе не приведены конкретные проступки, а также дата и время, якобы совершенные им и порочащие честь сотрудника Следственного комитета.

Основывая свои требования на положениях Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации истец просил суд: признать незаконными и необоснованными результаты проведенной служебной проверки и составленное заключение по результатам проверки в отношении ФИО7, представление ФИО10 и отменить их. Обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия изъять из личного дела ФИО7 заключение по результатам служебной проверки и представление ФИО10 Признать незаконным и отменить приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 25 января 2018 г. №1-кт/п об увольнении ФИО7 Восстановить ФИО7 в должности руководителя Ковылкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия с 26 января 2018 г. Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 35476 рублей 71 копейка.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 19 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 декабря 2021 года заявление ФИО7 о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2018 г. по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 декабря 2021 г. и решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2018 г. отменено с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2022 г. исковые требования ФИО7 удовлетворены частично: признано незаконным и отменено заключение по результатам служебной проверки СУ СК России по Республике Мордовия от 9 января 2018 г. в отношении ФИО7; признан незаконным приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 1-кт/п от 25 января 2018 г. «О сотрудниках Следственного комитета Российской Федерации», пункт 15 в отношении ФИО7 и отменен; ФИО7 восстановлен в должности руководителя Ковылкинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Мордовия с 26 января 2018 г.; ФИО7 в службу в Следственном комитете Российской Федерации засчитан период с 26 января 2018 г. по 8 декабря 2022 г.; с СУ СК России по Республике Мордовия в пользу ФИО7 взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере 7621 476 руб. 09 коп. за период с 26 января 2018 г. по 8 декабря 2022 г.; со Следственного Комитета Российской Федерации и СУ СК России по Республике Мордовия в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 об изъятии из его личного дела заключения по результатам служебной проверки от 9 января 2018 г., о возложении обязанности присвоить ему очередное звание «подполковника» с 18 января 2019 г., выдать ему медаль «За безупречную службу» 1 степени, о взыскании недополученной материальной помощи в размере 221 950 руб. 62 коп., за период с 26 января 2018 г. по 22 ноября 2022 г., о взыскании сумм за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в большем размере, отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2022 г. исковые требования ФИО7 к Следственному комитету Российской Федерации, СУ СК России по Республике Мордовия о признании незаконным представления и.о. руководителя СУ СК России по Республике Мордовия ФИО10, его отмене и изъятия из личного дела ФИО7 удовлетворены частично: признано незаконным представление и.о. руководителя СУ СК России по Республике Мордовия ФИО10 в отношении ФИО7

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Следственному комитету Российской Федерации, СУ СК России по Республике Мордовия в части возложении обязанности на СУ СК России по Республике Мордовия изъять из личного дела ФИО7 представление и.о. руководителя СУ СК России по Республике Мордовия ФИО10 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2022 г. и дополнительное решение от 20 декабря 2022 г. (в редакции определений от 20 декабря 2022 г. об исправлении арифметической ошибки, от 29 декабря 2022 г. об исправлении описок и разъяснении решения суда, от 31 января 2023 г. об исправлении описки) изменено в части разрешения требований об отмене представления к освобождению от должности и увольнению, о признании незаконным и отмене приказа, о восстановлении истца в должности, включении в общий трудовой стаж и выслугу лет времени вынужденного прогула, размера заработка, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула, разрешения требования о компенсации морального вреда, а также отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании недополученной материальной помощи, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

заключение по результатам служебной проверки от 9 января 2018 г. в отношении ФИО7, утвержденное исполняющим обязанности руководителя СУ СК России по Республике Мордовия признано незаконным и отменено;

представление к освобождению от должности и увольнению исполняющего обязанности руководителя СУ СК России по Республике Мордовия ФИО10 в отношении ФИО7 признано незаконным и отменено;

приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 1-кт/п от 25 января 2018 г. «О сотрудниках Следственного комитета Российской Федерации» в части пункта 15, которым ФИО7 освобожден от замещаемой должности и уволен из Следственного комитета Российской Федерации признан незаконным и отменен;

на Следственный комитет Российской Федерации возложена обязанность восстановить ФИО7 в должности руководителя Ковылкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия с 26 января 2018 г.;

на СУ СК России по Республике Мордовия возложена обязанность засчитать ФИО7 в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного специального звания, доплату (надбавку) за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет, время вынужденного прогула с 26 января 2018 г. по 8 декабря 2022 г.;

с СУ СК России по Республике Мордовия взысканы в пользу ФИО7 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 5 755 301 руб. 89 коп. за период с 26 января 2018 г. по 8 декабря 2022 г., недополученная материальная помощь за период с 26 января 2018 г. по 8 декабря 2022 г. в размере 282307 руб. 24 коп.;

со Следственного Комитета Российской Федерации в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в сумме 75000 рублей;

с СУ СК России по Республике Мордовия в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в сумме 75000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к Следственному комитету Российской Федерации, СУ СК России по Республике Мордовия отказано.

20 ноября 2023 г. от истца ФИО7 поступило заявление об уточнении исковых требований и увеличении их размера, принятое судом на основании части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, в котором истец просит суд:

- признать незаконным Заключение по результатам служебной проверки от 09 января 2018 г. и отменить его;

- признать незаконным Приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 1 кт/п от 25 января 2018 г. и отменить его;

- восстановить ФИО7 в должности руководителя Ковылкинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Мордовия с 26 января 2018 г.;

- засчитать ФИО7 в службу в Следственном комитете Российской Федерации период с 26 января 2018 г. по дату вынесения решения;

- обязать Следственный комитет Российской Федерации присвоить ФИО7 очередное звание «подполковник» с 18 января 2019 г.;

- взыскать со СУ СК России по Республике Мордовия в пользу ФИО7 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 26 января 2018 г. по 21 ноября 2023 г. в размере 2 908 277 рублей 37 коп. с учетом ранее произведенной выплаты в размере 5 755 301 рубль 89 коп. исходя из установленного размера компенсации за время вынужденного прогула за период с 26 января 2018 г. по 21 ноября 2023 г., равной 8 663 579 рублей 26 коп;

- взыскать со СУ СК России по Республике Мордовия в пользу ФИО7 недополученную материальную помощь в размере 63 861 рубль 22 коп. за период с 26 января 2018 г. по 21 ноября 2023 г. с учетом ранее произведенной выплаты в размере 282 307 рублей 24 коп., исходя из установленного размера материальной помощи, равной 346 168 рублей 46 коп.;

- взыскать со Следственного Комитета Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей;

- взыскать с СУ СК России по Республике Мордовия компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 20 ноября 2023 г.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО9 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, где, в частности, указывает, что факт совершения ФИО7 проступка, порочащего честь сотрудника Следственного Комитета Российской Федерации, установлен в ходе служебной проверки, в связи с чем, правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Поскольку не подлежит удовлетворению требование о восстановлении на службе, не могут быть удовлетворены и остальные заявленные истцом требования, производные от основного. По этим основаниям просил в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО7 с 27 ноября 2007 г. состоял на службе в СУ СК России по Республике Мордовия в должностях следователя Чамзинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия, следователя Рузаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия, заместителя руководителя Рузаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия (т. 1 л.д. 185, 186-191).

На основании приказа заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 17 июля 2013 г. № 379-кб ФИО7 назначен на должность руководителя Ковылкинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Мордовия сроком на пять лет (т. 1 л.д. 8).

25 декабря 2012 г. ФИО7 принял присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Постановлением от 27 октября 2017 г. в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества при получении выплат денежных компенсаций за поднаем жилых помещений и обустройство на новом месте.

30 октября 2017 г. руководителем СУ СК России по Республике Мордовия на основании рапорта руководителя отдела кадров Следственного управления в отношении руководителя Ковылкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления ФИО7 назначена служебная проверка по факту нарушения им Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в виде резолюции на рапорте.

Основанием для составления указанного рапорта явилось возбуждение в отношении руководителя Ковылкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления ФИО7 уголовного дела № 11702890014028044 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошенничества при получении выплат денежных компенсаций за поднаем жилых помещений и обустройство на новом месте.

О назначении служебной проверки ФИО7 уведомлен 31 октября 2017 г.

1 ноября 2017 г. ФИО7, лицом, уполномоченным на проведение служебной проверки, разъяснены соответствующие права при проведении служебной проверки, о чем свидетельствует его подпись в акте разъяснения прав от 1 ноября 2017 г.

1 ноября 2017 г. ФИО7 даны письменные объяснения.

Руководителем СУ СК России по Республике Мордовия 24 ноября 2017 г. продлен срок служебной проверки в отношении ФИО7 на 1 месяц - до 30 декабря 2017 г.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 229-кт от 30 ноября 2017 г. на период производства расследования уголовного дела ФИО7 отстранен от замещаемой должности руководителя Ковылкинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Мордовия на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» далее также – Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ).

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО7, будучи назначенным на должность руководителя Ковылкинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Мордовия, в нарушение порядка, установленного, в том числе, постановлением Правительства Российской Федерации № 542 от 7 июля 2011 г., не имея намерений проживать непосредственно по месту назначения в г.Ковылкино, зарегистрировал себя и членов своей семьи по адресу: <адрес>. После чего, предоставив копии подтверждающих документов в финансово-экономический отдел СУ СК России по Республике Мордовия, в нарушение установленного порядка, получил компенсацию расходов по обустройству на новом месте жительства в размере 109 385 руб. 16 коп., фактически не имея намерений проживать в <адрес>

Кроме того, на момент проведения служебной проверки установлено, что ФИО7 был нарушен порядок получения выплаты денежной компенсации за поднаем жилых помещений, установленный постановлением Правительства Российской Федерации № 482 от 20 июня 2011 г., а также порядок организации и обеспечения выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, утвержденный приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 14 сентября 2011 г. №377-ф.

Заключением служебной проверки от 9 января 2018 г. установлен факт нарушения ФИО7 Присяги сотрудника Следственно комитета Российской Федерации и совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, выразившийся в том, что им для получения денежных средств в качестве компенсации расходов по обустройству на новом месте жительства были представлены недостоверные документы, а выделенные на эти цели денежные средства при отсутствии правового регулирования их целевого использования ФИО7 без наличия на то морального права использовал по своему усмотрению.

Предложено и.о. руководителя Следственного управления направить в Следственный комитет Российской Федерации представление об увольнении ФИО7 в соответствии с пунктом 3 пункта 2 статьи 30 и пунктом 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации».

11 января 2018 г. на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации поступило представление и.о. руководителя СУ СК России по Республике Мордовия к освобождению ФИО7 от замещаемой должности руководителя Ковылкинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Мордовия и увольнении из органов Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 30 и пунктом 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно пункту 15 приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 1-кт/п от 25 января 2018 г. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации ФИО7 освобожден от замещаемой должности и уволен из Следственного комитета Российской Федерации на основании пункта 3 части второй статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Основанием для издания названного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от 9 января 2018 г. и представление и.о. руководителя СУ СК России по Республике Мордовия ФИО10

26 января 2018 г. комиссией в составе руководителя отдела кадров ФИО2, старшего инспектора организационно-контрольного обеспечения ФИО1, старшего инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению ФИО6 составлен акт отсутствия ФИО7 по месту жительства, в связи с чем, вручить ему трудовую книжку и ознакомить с приказом об увольнении не представилось возможным. При этом указанный акт, по мнению суда, ошибочно датирован 2017 г.

С приказом об увольнении ФИО7 ознакомлен 27 января 2018 г., в то же время ему была вручена трудовая книжка.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2019 г. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от наказания освобожден в силу пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации), пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 302 УПК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности. С ФИО7 в пользу бюджета Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскан ущерб в размере 63 808 руб. 01 коп.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. № 77-55/2021 по делу № 77-2992/2020 приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июня 2020 г., которым внесены изменения в приговор, в отношении ФИО7 оставлены без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2021 г. № 15-УД21-5-К1 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. в отношении ФИО7 отменены, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия иным составом суда.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2021 г. приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2019 г. в отношении ФИО7 отменен. Уголовное дело в отношении ФИО7 по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За ФИО7 признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела по реабилитирующему основанию. ФИО7 направлено уведомление с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Исковые требования заместителя прокурора Республики Мордовия о взыскании с ФИО7 в пользу бюджета Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ущерба в размере 63 808 руб. 01 коп., в соответствии с частью 2 статьи 306 УПК Российской Федерации оставлены без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания указанного апелляционного постановления, совершенные ФИО7 действия не свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконное получение компенсации расходов на обустройство членов семьи. То обстоятельство, что денежные средства ФИО7 были получены, а его семья окончательно не переехала на новое место жительства, само по себе не свидетельствует о преступном событии и не исключает возникновение между ФИО7 и СУ СК России по Республике Мордовия гражданско-правовых отношений по поводу судьбы денежных средств. Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2018 г., которым исковые требования ФИО7 к СУ СК России по Республике Мордовия СК России о признании увольнения незаконным и пр. оставлены без удовлетворения, не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО7 состава преступления. Представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают наличие в деянии ФИО7 состава преступления.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Федеральная государственная служба в Следственном комитете Российской Федерации является публичной профессиональной служебной деятельностью, в ходе которой реализуются задачи и полномочия, закрепленные за Следственным комитетом Российской Федерации, в частности, в сфере осуществления предварительного расследования по уголовным делам, отнесенным к подследственности Следственного комитета Российской Федерации, чем обуславливается специальный правовой статус таких государственных служащих.

В связи с этим гражданин, поступающий на государственную службу, в данном случае - в Следственный комитет Российской Федерации - принимает на себя дополнительные ограничения и требования, особые правила ее прохождения, что обуславливает приобретение им особого правового статуса, реализуемого в ходе исполнения функций, возложенных на Следственный комитет Российской Федерации, и требующего высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для исполнения своих служебных полномочий, к чему и обязывает Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которую, согласно части 1 статьи 19 Федерального Закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», принимает гражданин, поступая на службу.

Содержание Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации») как обязательства гражданина, впервые назначаемого на должность в Следственном комитете Российской Федерации, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации свидетельствует о том, что данная Присяга в общем виде отражает возложенные на сотрудника Следственного комитета Российской Федерации обязанности.

Следовательно, нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, так же как и дисциплинарный проступок, по существу, является допущенным по вине сотрудника Следственного комитета Российской Федерации неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, связанных с прохождением государственной службы в Следственном комитете Российской Федерации и должно иметь своим следствием наступление для него неблагоприятных последствий.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанной на положениях Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», выраженной в Определении от 15 сентября 2015 г. № 1829-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.М.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», принятие Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления. Нарушение сотрудником Следственного комитета этой присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение.

Согласно Кодексу этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации каждый государственный служащий Следственного комитета Российской Федерации должен принимать все необходимые меры к соблюдению положений настоящего Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного служащего Следственного Комитета России поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса.

Порядок привлечения сотрудников Следственного комитета к дисциплинарной ответственности урегулирован в статье 28 Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», в соответствии с частью 1 которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, понижение в специальном звании, лишение медалей Следственного комитета, лишение нагрудного знака «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации», предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника Следственного комитета России не урегулирован.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает проведение служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания в отношении гражданского служащего (часть 2 статьи 58), порядок ее проведения закреплен в статье 59 данного закона.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. № 11 утверждена Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (действовавшая в редакции в период спорных правоотношений, далее по тексту Инструкция).

Указанная Инструкция регламентирует порядок проведения в Следственном комитете России служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета (далее - работники, если не предусмотрено иное), а также по их обращениям; устанавливает основания для их проведения, правила организации, полномочия участников служебной проверки.

В соответствии с подп. 1 п. 2 Инструкции, основанием для проведения служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу подп. 5 п. 2 Инструкции, поводами для проведения служебной проверки являются: поступившая в установленном порядке руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, информация о дисциплинарном проступке работника Следственного комитета или о происшествии с его участием; о нарушении сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета или о совершении им административного правонарушения, которая может содержаться в обращениях граждан и юридических лиц, работников Следственного комитета, сообщениях (решениях) судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, публикациях средств массовой информации, материалах процессуального контроля и контрольно-инспекторской деятельности Следственного комитета.

Решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки (п.п. 5 п. 4 Инструкции).

В соответствии с п. 6 Инструкции, служебная проверка должна быть назначена не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки.

Суд, исходя из представленных документов (уведомления № 489-05-33-18/174 об окончании служебной проверки, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000559434313, письма от 16 января 2018 года № 489-05-33-18/337), а также руководствуясь положениями подпунктов 1, 5 пункта 2, подпункт 5 пункта 4, пункта 6, пункта 11 раздела II, пунктов 27, 32, 33 Инструкции, приходит к выводу о том, что ответчиком соблюдены сроки и процедура проведения служебной проверки, а также предприняты меры по ознакомлению истца с заключением по результатам служебной проверки.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции, дисциплинарный проступок представляет собой нарушение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы, неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей. К их числу относятся обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы, предусмотренные Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Ввиду этого дисциплинарным проступком для сотрудника Следственного комитета Российской Федерации признается прежде всего виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 542 от 7 июля 2011 г. утверждены Правила возмещения расходов на переезд сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, переведенных на службу в другую местность, членов их семей, а также на перевозку их имущества.

Данными Правилами определяется порядок возмещения расходов на переезд сотрудников Следственного комитета России, переведенных на службу в другую местность на территории Российской Федерации (в местность за пределами административно-территориальных границ того населенного пункта, где находится следственный орган или учреждение (организация) Следственного комитета России, из которых (в пределах юрисдикции которых) переводятся сотрудники, членов их семей, а также на перевозку их имущества (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил, расходы по обустройству на новом месте жительства возмещаются из расчета: на сотрудника - 2,5 месячного должностного оклада сотрудника в соответствии с замещаемой им должностью по новому месту службы; на супругу (супруга) - 1,5 указанного должностного оклада сотрудника; на каждого переезжающего члена семьи - 1 указанного должностного оклада сотрудника.

Выплата возмещения расходов, связанных с переездом сотрудника и членов его семьи, производится финансовым подразделением следственного органа или учреждения (организации) СК России, в которые переведен сотрудник, не позднее одного месяца после представления им заявления, а также копии приказа о назначении на должность, документов, подтверждающих регистрацию членов семьи сотрудника по новому месту жительства (пребывания) (пункт 13 Правил).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений), под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения пребывать (проживать) в этом помещении.

Согласно пункту 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713 (в редакции, действовавший в период возникших правоотношений), граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Пунктом 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, по истечении сроков, указанных в заявлении о регистрации по месту пребывания. При досрочном убытии гражданина из жилого помещения, не являющегося его местом жительства, этот гражданин или лицо, предоставившее ему жилое помещение для временного проживания, обращается с заявлением о снятии его с регистрационного учета по месту пребывания.

Как следует из содержания служебной проверки, по результатам которой составлено заключение от 9 января 2018 года, 26 августа 2013 г. ФИО7 обратился с рапортом к руководителю Следственного управления о возмещении расходов по обустройству на новом месте жительства ему и членам его семьи (супруга и двое детей), в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации № 542 от 7 июля 2011 г.

Для рассмотрения указанного рапорта ФИО7 в последствии были представлены: справка директора ГБОУ РМ СПО (ССУЗ) «Ковылкинский аграрно-строительный колледж» от 11 сентября 2013 года о том, что ФИО7 зарегистрирован по месту пребывания в общежитии ГБОУ РМ СПО (ССУЗ) «Ковылкинский аграрно-строительный колледж» по адресу: <адрес> Состав семьи: жена ФИО5, дочь ФИО3, Дочь ФИО4.; свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО7 в членов его семьи от 11 сентября 2013 года.

В ходе служебной проверки установлено, что ФИО7 для получения денежных средств в качестве компенсации расходов по обустройству на новом месте жительства, предоставил документы, содержание которых не соответствовало действительности. 2 сентября 2013 г. ФИО7 с ГБОУ РМ СПО (ССУЗ) «Ковылкинский аграрно-строительный колледж» заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, после чего 11 сентября 2013 года ФИО7 зарегистрировал по указанному адресу себя, свою супругу и своих детей на период с 11 сентября 2013 г. по 2 сентября 2014 г., однако в указанное жилое помещение ФИО7 и члены его семьи не вселялись, мебель не ввозили, арендную плату не вносили, проживали по другому адресу.

На основании приказа от 18 сентября 2021 г. ФИО7 23 сентября 2013 г. произведена выплата компенсации расходов по обустройству на новом месте жительства в размере 109385 руб. 16 коп., с учетом всех членов его семьи.

Согласно выводам заключения служебной проверки, ФИО7, используя документы, содержание которых не соответствовало действительности, получил от Следственного управления в сентябре 2013 года денежные средства в размере 109 395 руб.16 коп. в качестве компенсации расходов по обустройству на новом месте жительства, чем нарушил Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершил проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета, что является основанием для его увольнения.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене решения суда по новым обстоятельствам, истец ссылается на прекращении в отношении него уголовного дела, возбужденного по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, и как следствие, отсутствие в его действиях дисциплинарного проступка. Поддерживая исковые требования, сторона истца исходила, в том числе, из указанных обстоятельств.

Суд с данной позицией не соглашается исходя из следующего.

Как следует из апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовии от 13 сентября 2021 г., которым уголовное дело в отношении ФИО7 по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, для установления в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо наличие у него преступного умысла на совершение мошенничества. Вместе с тем, оно не опровергает фактов, изложенных в заключении служебной проверки от 9 января 2018 года, о предоставлении ФИО7 документов, содержание которые не соответствовало действительности, для компенсации расходов по обустройству на новом месте жительства.

Из пояснений представителя ответчика ФИО9 в судебном заседании следует, что истцу ФИО11, по сути, вменяется в вину фиктивная регистрация, будучи зарегистрированным в помещении общежития в <адрес> по месту пребывания, он, и члены его семьи, в него никогда не вселялись и там не проживали, при этом предоставив документы для получения компенсации расходов по обустройству на новом месте жительства.

Из материалов служебной проверки следует, что 11 ноября 2013 г., ФИО7 в ходе проведения служебной проверки, были даны объяснения, согласно которым в период с 18 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года он с семьей фактически проживал по адресу: <адрес>, за наем которого получал компенсацию.

Из исследованных в судебном заседании рассекреченных результатов ОРМ, в частности, стенограммы прослушивание телефонных переговоров от 8 ноября 2017 г., следует, что ФИО7 не возражает против удержания выплаченных денежных средств и сообщает о том, что его семья не живет и не стала бы жить по адресу жилого помещения, за которое он получал денежные выплаты.

В судебном заседании истец ФИО7 не отрицал, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, общежитие колледжа он с семьей никогда не вселялся и там не проживал, пояснив, что там они были зарегистрированы по месту пребывания, поскольку в жилом помещении, где они реально проживали, хозяйка отказалась их регистрировать, а для получении компенсации расходов по обустройству на новом месте жительства необходимы были документы о регистрации по месту жительства или пребывания в жилом помещении, расположенном в населенном пункте, по новому месту работы.

Таким образом, служебной проверкой достоверно установлен факт предоставления истцом для выплат документов о регистрации по месту жительства, не соответствующих действительности, что свидетельствует о нарушении ФИО7 законодательства, регулирующего порядок получения компенсации расходов по обустройству на новом месте жительства, с чем суд соглашается.

Указанным заключением, и.о. руководителя Следственного управления предложено направить в Следственный комитет Российской Федерации представление об увольнении ФИО7 в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 30 и пунктом 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершении проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Из содержания заключения следует, что при принятии решения об увольнении учитывается и факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО7 по части 3 статьи. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам мошеннических действий последнего при получении выплат денежных компенсаций за поднаем жилых помещений и обустройства на новом месте. Вместе с тем, другие мотивы, по которым рекомендовано уволить истца с занимаемой должности заключение не содержит.

Внося Представление к освобождению от должности и увольнению ФИО7 в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 30 и пунктом 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершении проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, должностное лицо СУ СК России по Республике Мордовия исходил из обстоятельств, установленных служебной проверкой, соглашаясь с предложением об увольнении ФИО7 с занимаемой должности за нарушение Присяги, не приводя иных обстоятельств в обоснование применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Оспариваемый истцом приказ Следственного комитета Российской Федерации от 25 января 2018 г. за №1-кт/п о его освобождении от занимаемой должности не содержит мотивов принятия такого решения.

Увольнение по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ является специальным основанием для увольнения со службы в Следственном комитете Российской Федерации и наиболее строгим видом дисциплинарной ответственности, предусмотренным статьей 28 указанного федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудников Следственного комитета.

При разрешении исковых требований сотрудника к Следственному комитету об оспаривании законности и обоснованности увольнения со службы в Следственном комитете за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление факта совершения таким сотрудником проступка, повлекшего его увольнение, обстоятельств совершения сотрудником Следственного комитета действий, свидетельствующих о нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также соблюдение Следственным комитетом процедуры привлечения такого сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Порядок применения дисциплинарных взысканий также регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом следует учитывать, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Различие между дисциплинарным проступком и нарушением Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации заключается лишь в степени их обобщенности. Если дисциплинарный проступок охватывает неисполнение или ненадлежащее исполнение всех возложенных на сотрудника служебных обязанностей, в том числе предусмотренных иными, помимо Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», нормативными правовыми актами, а также нарушение установленного порядка и правил совершения определенных действий, то нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением носящих общий характер обязанностей, предусмотренных исключительно текстом данной Присяги.

Следовательно, и ответственность за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а именно применение санкции в виде увольнения со службы на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», тождественна дисциплинарной и требует соблюдения положений статьи 28 названного Федерального закона, включая предусмотренное в ее части восьмой правило о том, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., судам при проверке обоснованности увольнения сотрудника в связи с нарушением служебной дисциплины следует принимать во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения; в случае установления судом несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного сотрудником проступка сотрудник подлежит восстановлению на службе.

Из материалов гражданского дела установлено, что на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности он имел как дисциплинарные взыскания, так и поощрения.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО9 суду пояснил, что при принятии решения об увольнении истца ФИО7 с занимаемой должности, работодателем были учтены все характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения. Однако, указанные обстоятельства не приведены ни в заключении, ни в представлении к увольнению, ни в приказе об увольнении, им не дана оценка, они не содержат суждения о соразмерности назначенного наказания тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Как указывалось выше, при принятии решения об увольнении учитывался факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО7, которое было прекращено по реабилитирующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что вмененный истцу работодателем дисциплинарный проступок действительно имел место, однако дисциплинарное взыскание в виде увольнения назначено без учета тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые истцом заключение служебной проверки в части предложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, представление к увольнению и приказ об увольнении за совершение дисциплинарного проступка порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации не могут быть признана законными и подлежат отмене, а исковые требования истца в указанной части удовлетворению.

ФИО7 заявлены требования о возложении обязанности на СУ СК России по Республике Мордовия изъять из его личного дела заключение по результатам служебной проверки, представление и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике МордовияФИО10

В судебном заседании истец ФИО7 указанные исковые требования не поддержал, однако в порядке, предусмотренном статьей 39 ГПК Российской Федерации от них не отказался.

Разрешая указанные требования, суд приходит к мнению о том, что они подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку нахождение заключения и представления, признанных незаконными, в личном деле ФИО7, его прав не нарушает, оснований для изъятия их из личного дела, действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, требования истца ФИО7 о восстановлении его в должности руководителя Ковылкинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Мордовия не могут быть удовлетворены исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в Следственном комитете, незаконно переведенным на другую должность или незаконно лишенным специального или воинского звания, подлежит восстановлению на службе в ранее замещаемой должности (либо с его согласия назначению на равнозначную должность) и прежнем специальном или воинском звании.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя. В этой связи сотрудник подлежит восстановлению на работе с даты увольнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (часть 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в том числе, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» назначение на должность руководителей следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, в том числе специализированных, следственных отделов Следственного комитета производится на срок не более пяти лет, пребывание в занимаемой должности более двух сроков подряд не допускается.

Из соглашения № 639/13 к трудовому договору от 21 апреля 2009 года № 15, следует, что трудовой договор с ФИО7 заключен на определенный срок не более 5 лет с 17 июля 2013 года по 16 июля 2018 года.

Порядок назначения на должности, освобождения от должности и увольнения сотрудников Следственного комитета Российской Федерации регламентируется Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. №38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Трудовым кодексом Российской Федерации, до августа 2018 года регламентировался приказом Председателя Следственного комитета России от 08 августа 2021 г. №114 «О порядке назначения на должность, освобождения от должности и увольнении сотрудников и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих Следственного комитета Российской Федерации», с августа 2018 г. - приказом Следственного комитета России от 06 июля 2018 г. №66.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 1.2 приказа Следственного комитета России №114, приказами заместителя Председателя Следственного комитета России, курирующего кадровую работу, назначаются на должности руководители межрайонных следственных отделов, следственных отделов по районам, городам, (административным округам, закрытым административно-территориальным образованиям - по представлению руководителя следственного органа Следственного комитета России, согласованному с заместителем Председателя Следственного комитета России в соответствии с распределением обязанностей.

Назначение, переназначение сотрудника на должность руководителя межрайонного, районного, по городу следственного отдела СУ СК России по Республике Мордовия осуществляется только по представлению руководителя следственного управления с учетом его профессиональных и моральных качеств, способности решать поставленные перед следственным управлением задачи.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что закон позволяет заключить с истцом срочный трудовой договор, срок контракта с истцом истек 16 июля 2018 г. Его продление или дальнейшее продолжение служебных отношений между сторонами спора могло быть только при наличии ряда условий, как то: отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие представление руководителя к возможному замещению должности в СУ СК России по Республике Мордови, которые на момент истечения срока контракта отсутствовали.

Таким образом, вышеприведенные правовые акты не предусматривают безусловного продления с истцом заключенного контракта или возобновления с ним трудовых отношений.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

Как видно из материалов дела, срок трудового договора, заключенного с ФИО7, истек 16 июля 2018 г. В связи с этим, в силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец не может быть восстановлен на работе, но подлежит изменению дата и формулировка его увольнения, а именно на увольнение с 16 июля 2018 г. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Довод стороны истца о том, что трудовой договор между сторонами стал носить характер бессрочного, основан на неверном толковании закона, регулирующем рассматриваемые правоотношения, поскольку был прекращен по инициативе работодателя до истечения его срока.

Судом проверялся довод стороны истца об истечении срока привлечения его к дисциплинарной ответственности и не нашел своего подтверждения.

Так частью 6 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (часть 8 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Законодательство, регулирующее порядок получения компенсации расходов по обустройству на новом месте жительства исходит из добросовестности сотрудников по представлению документов для получения указанной компенсации и не предполагает проверку документов на их фактическое соответствие при получении выплат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проступок, за совершение которого ФИО7 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, был установлен служебной проверкой, осуществленной сотрудниками СУ СК России по Республике Мордовия. Результаты данной проверки, с указанием на выявленные нарушения, были изложены в Заключении от 09 января 2018 г. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан 25 января 2018 г., то есть в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ссылку стороны истца на положение части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, о преюдициальном значении для рассматриваемого спора апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2022 г., которым определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 декабря 2021 г. об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2018 г. отменено, суд находит не состоятельной, поскольку отменяя определение суд, суд кассационной инстанции исходил только из того, что указанные истцом обстоятельства, являются новыми в понимании статьи 393 ГПК Российской Федерации и подлежат проверке в ходе рассмотрения дела по существу.

Не может повлиять на выводы суда по настоящему делу и довод истца о том, что он не был привлечен к административной ответственности за нарушения порядка регистрации по месту жительства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение миграционного законодательства или отсутствие такового не является тождественной дисциплинарной ответственности.

Разрешая требования истца о зачете ФИО7 в службу в Следственном комитете Российской Федерации периода с 26 января 2018 г. по дату вынесения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ», сотруднику Следственного комитета, восстановленному на службе в Следственном комитете, время вынужденного прогула засчитывается в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного специального или воинского звания, доплату (надбавку) за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет.

В соответствии с пунктом 7 Правил исчисления выслуги лет для установления доплаты за выслугу лет сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденных приказом Следственного комитета Российской Федерации от 24 июня 2016 г. № 51, а также согласно сообщению старшего помощника руководителя СУ СК России по Республике Мордовия ФИО2 от 15 марта 2023 г. № 15 расчет выслуги лет для установления доплаты за выслугу лет руководителю Ковылкинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Мордовия ФИО7 осуществлялся бы кадровым подразделением СУ СК России по Республике Мордовия.

В этой связи на следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия следует возложить обязанность засчитать ФИО7 в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного специального звания, доплату (надбавку) за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет, время вынужденного прогула с 26 января 2018 г. по 16 июля 2018 г.

ФИО7 просит взыскать с СУ СК России по Республике Мордовия в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула за период с 26 января 2018 г. по 21 ноября 2023 г. в размере 2 908 277 рублей 37 коп. с учетом ранее произведенной выплаты в размере 5 755 301 рубль 89 коп. исходя из установленного размера компенсации за время вынужденного прогула за период с 26 января 2018 г. по 21 ноября 2023 г., равной 8 663 579 рублей 26 коп.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно пунктам 1-5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;

е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;

ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 16, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность) (пункт 16).

При повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.

Средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный пунктом 16 настоящего Положения (пункт 17).

Из сведений, представленных СУ СК России по Республике Мордовия 17 марта 2023 г. и 29 марта 2023 г. в 2017 году ФИО7, замещавшему должность руководителя Ковылкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы 2016-2017 гг. продолжительностью 21 календарный день с 15 мая 2017 г. по 4 июня 2017 г., часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы 2016-2017 гг. продолжительностью 10 календарных дней с 3 июля 2017 г. по 12 июля 2017 г., оставшаяся часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы 2016-2017 гг. продолжительностью 9 календарных дней с 28 августа 2017 г. по 5 сентября 2017 г., а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день за период работы 2016-2017 гг. продолжительностью 12 календарных дней с 6 сентября 2017 г. по 17 сентября 2017 г. В связи со служебной необходимостью ФИО7 отзывался из ежегодного отпуска на два дня с 14 сентября 2017 г. по 15 сентября 2017 г. (приказ от 14 сентября 2017 г. № 326-к/о).

Периоды нетрудоспособности ФИО7 в 2017 г. отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» денежное содержание сотрудника Следственного комитета состоит из должностного оклада; доплат за специальное звание, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе; надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей служебным обязанностям, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации» и (или) «Заслуженный сотрудник следственных органов Российской Федерации»; премий по итогам службы за квартал и за год; других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом положений статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» принимаются выплаты в расчетном периоде (2017 год).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31 декабря 2017 г. № 647 «Об увеличении денежного вознаграждения Председателя Следственного комитета Российской Федерации» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 40 «Об оплате труда Председателя Следственного комитета Российской Федерации» постановлено увеличить с 1 января 2018 г. в 1,04 раза денежное вознаграждение Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Поскольку повышение должностного оклада произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период.

Коэффициент, применяемый для расчета среднего заработка, составляет 1,11726 согласно следующему расчету: 22 348 руб. 73 коп. : 20 003 руб. 13 коп. (сведения о размере должностного оклада по специальному званию майор приведены в т.д. 4, л.д. 150-151).

Расчет среднего заработка (расчетный период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г.):

№

п/п

Месяц

Норма

Отраб.

Расч,

время

Заработок

Козфф. ИНД

Премии

Итого база

Дн"-

Час.

Дн.

Час.

1

Январь 2017 г.

17*

136

17

136

17,000

94139,75

1.11726

105178,5771

2

Февраль 2017 г.

18

143

18

143

18,000

94107,69

1.11726

105142,7577

3

Март 2017 г.

22

175

22

175

22,000

93335,42

1.11726

104279,9314

4

Апрель 2017 г.

20

160

20

160

20,000

92985,72

1.11726

103889,2255

5

Май 2017 г.

20

160

7

56

7,000

32544,99

1.11726

36361,2155

6

Июнь 2017 г.

21

168

19

152

19,000

84129,92

1.11726

93994,9944

7

Июль 2017 г.

21

168

13

104

13,000

57562,59

1.11726

64312.3793

е

Август 2017 г.

23

184

19

152

19,000

76471,42

1.11726

85438,4587

9

Сентябрь 2017 г.

21

168

12

96

12,000

52585,14

1.11726

58751,2735

10

Октябрь 2017 г.

22

176

22

176

22,000

93573,39

1.11726

104545,8057

11

Ноябрь 2017 г.

21

167

20

160

20,000

87641,95

1.11726

97918,8451

12

Декабрь 2017 г.

21

168

21

168

21,000

37166,07

1.11726

41524,1634

ИТОГО

247

1973

210

1678

210,000

896244,05

1001337,6273

Расчет суммы среднего заработка за время вынужденного прогула:

№

п/п

Период

Дни

Часы

Статья

финансирования

Подразделение

КЭК

Статус работы

Сумма

1

Январь 2018 г.

4

32

19073,08

2

Февраль 2018 г.

19

151

90597,13

3

Март 2018 г.

20

159

95365,40

4

Апрель 2018 г.

21

167

100133,67

5

Май 2018 г.

20

159

95365,40

6

Июнь 2018 г.

20

159

95365,40

7

Июль 2018 г.

11

88

52450,97

ИТОГО

115

915

548351,05

Таким образом, средний заработок ФИО7 за время вынужденного прогула за период с 26 января 2018 г. по 16 июля 2018 г. составит 548351руб 05 коп.

Оснований для иного расчета, в том числе приведенного истцом, не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании недополученной материальной помощи за период с 26 января 2018 г. по 21 ноября 2023 г. суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с Положением о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденным приказом Следственного комитета Российской Федерации от 8 августа 2016 г. № 71 (далее также - Положение) при формировании фонда оплаты труда на год предусматриваются средства на выплату:

а) премий по итогам службы за квартал и за год - в размере трех должностных окладов с доплатой за специальное звание;

б) материальной помощи - в размере двух должностных окладов с доплатой за специальное звание (пункт 2 Положения).

Материальная помощь сотрудникам Следственного комитета выплачивается в пределах фонда оплаты труда:

при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск по их письменному заявлению;

в течение календарного года на основании приказов Председателя Следственного комитета (уполномоченного им должностного лица), руководителя Главного военного следственного управления, руководителей следственных органов Следственного комитета, руководителей военных следственных управлений Следственного комитета окружного звена, руководителей организаций Следственного комитета;

в связи с особыми жизненными обстоятельствами, непредвиденными событиями, предусмотренными пунктом 22 настоящего Положения, на основании заявления сотрудника по решению Председателя Следственного комитета (уполномоченного им должностного лица), руководителя Главного военного следственного управления, руководителей следственных органов Следственного комитета, руководителей военных следственных управлений Следственного комитета окружного звена, руководителей организаций Следственного комитета (пункт 19 Положения).

Выплата материальной помощи при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск производится в размере должностного оклада и доплаты за специальное звание.

В случае разделения ежегодного оплачиваемого отпуска в установленном порядке на части материальная помощь выплачивается один раз в календарном году при предоставлении любой из частей указанного отпуска с учетом пожелания сотрудника по его письменному заявлению.

В случае, если сотрудник не реализовал свое право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска в текущем году (в том числе за первый год работы до истечения шести месяцев его непрерывной работы), материальная помощь выплачивается в конце календарного года на основании приказов Председателя Следственного комитета (уполномоченного им должностного лица), руководителя Главного военного следственного управления, руководителей следственных органов Следственного комитета, руководителей военных следственных управлений Следственного комитета окружного звена, руководителей организаций Следственного комитета.

При увольнении сотрудника, если он не использовал в течение календарного года свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск, за который выплата материальной помощи не производилась, материальная помощь выплачивается сотруднику вместе с денежной компенсацией за этот неиспользованный отпуск (пункт 20 Положения).

Таким образом, поскольку ФИО7 подлежит увольнению по истечении срока действия трудового договора, он имеет право на выплату ему материальной помощи за два квартала 2018 г. в размере 11901 руб. 86 коп., согласно следующему расчету: оклад х коэффициент 20003,13 + доплата за спецзвание майор 3800,59 руб.:4х2=11901 руб. 86 коп.

Истцом заявлено требование о возложении на Следственный комитет Российской Федерации обязанности присвоить ему очередное звание «подполковник» с 18 января 2019 г.

Так, в соответствии с пунктом 19 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 38 специальные звания присваиваются сотрудникам Следственного комитета персонально, последовательно, при условии соответствия специального звания замещаемой должности, а также с учетом других условий, предусмотренных настоящим Положением. Порядок присвоения сотрудникам Следственного комитета специальных званий определяется

настоящим Положением и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Следственного комитета.

Очередное специальное звание не присваивается сотруднику Следственного комитета в случае применения к нему дисциплинарного взыскания - до снятия дисциплинарного взыскания (пункт 34 Положения о Следственном комитете Российской Федерации).

До момента увольнения ФИО7 со службы 25 января 2018 г. у истца имелись дисциплинарные взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, наложенное приказом исполняющего обязанности руководителя СУ СК России по Республике Мордовия от 26 января 2017 г. № 1 к/н, и предупреждение о неполном служебном соответствии, наложенное приказом руководителя СУ СК России по Республике Мордовия от 16 января 2018 г.

Учитывая, что присвоение сотруднику Следственного комитета очередного специального звания производится с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, соответствующей комиссией с соблюдением установленной процедуры в порядке, определенном Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 16 декабря 2015 г. № 116 «Об утверждении Порядка присвоения специальных званий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации до полковника юстиции включительно и Перечня должностей, замещаемых сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, и соответствующих им специальных званий до полковника юстиции включительно», суд приходит к выводу о том, что законных оснований для возложения на Следственный комитет Российской Федерации обязанности по присвоению очередного специального звания ФИО7, без соблюдения указанного выше порядка, не имеется и в удовлетворении его требований в указанной части отказывает.

Истцом ФИО7 заявлено требование о возложении на Следственный комитет Российской Федерации обязанности выдать ему медаль «За безупречную службу 1 степени».

В судебном заседании истец ФИО7 указанные требования не поддержал, однако в порядке, предусмотренном статьей 39 ГПК Российской Федерации, не отказался.

Суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за добросовестное исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей, безупречную и эффективную службу в Следственном комитете, выполнение заданий особой важности и сложности применяются поощрения, в том числе награждение медалями Следственного комитета, в том числе медалями «За верность служебному долгу», «Доблесть и отвага», «За заслуги», «За отличие», «За безупречную службу», «Ветеран следственных органов», «За содействие», «За усердие в службе», а также иными медалями Следственного комитета, учреждаемыми Председателем Следственного комитета.

Медаль «За безупречную службу» I степени является ведомственной наградой Следственного комитета Российской Федерации, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда» сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим Следственного комитета Российской Федерации.

Поскольку такое награждение является мерой поощрения, а, следовательно, правом ответчика, при этом условием награждения является не только наличие соответствующего стажа службы (выслуги лет), но и добросовестная служба, суд считает, что законных и безусловных оснований для возложения на Следственный комитет Российской Федерации обязанности выдать истцу Медаль «За безупречную службу» I степени, не имеется.

Истцом ФИО7 заявлено требование о взыскании со Следственного комитета Российской Федерации и СУ СК России по Республике Мордовия компенсации морального вреда с каждого по 1000000 руб.

Как указывалось выше, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных с прохождением службы в следственном комитете, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Нормами специального законодательства вопросы компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, не урегулированы.

В соответствии со статьей 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье) принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истца, что является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда.

Судом учитывается наличие у ФИО7 на содержании несовершеннолетних детей, степень его нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав, публичности замещаемой должности, длительности нарушения трудовых прав истца, репутационных потерь в связи с увольнением как таковым, а также основанием увольнения.

В рассматриваемом случае действия ответчиков, приведшие к нарушению прав работника были последовательными. СУ СК России по Республике Мордовия проводилась служебная проверка в отношении ФИО7, должностным лицом управления - исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО10 было составлено представление к освобождению от должности и увольнению ФИО7, которое вместе с заключением направлено в Следственный комитет Российской Федерации для принятия решения.

Заключение по результатам служебной проверки от 9 января 2018 г. в отношении ФИО7, представление к освобождению от должности и увольнению ФИО7 сами по себе не предрешали вопрос об издании приказа о его увольнении. Результат рассмотрения указанных документов и принятие решения по ним являлись прерогативой Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Поскольку основания для компенсации морального вреда имеются, действия ответчиков привели к увольнению истца, основания которого признано судом незаконным, с учетом требований действующего гражданского и трудового законодательства, учитывая принцип разумности, соразмерности, а также вышеприведенные обстоятельств, суд считает, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда по 40 000 рублей.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем или меньшем размере суд не находит.

Исходя из установленных обстоятельств, судом определено ко взысканию в пользу истца ФИО7 со Следственного комитета Российской Федерации 40000 рублей компенсации морального вреда, со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 548351 руб. 05 коп. компенсация за время вынужденного прогула, 11901 руб. 86 коп. недополученная материальная помощь, 40000 руб. компенсация морального вреда.

Вместе с тем, как указывалось выше, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2022 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2023 г. исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия в пользу ФИО7 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 5 755 301 руб. 89 коп. за период с 26 января 2018 г. по 8 декабря 2022 г., недополученная материальная помощь за период с 26 января 2018 г. по 8 декабря 2022 г. в размере 282307 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в сумме 75000 рублей. Со Следственного Комитета Российской Федерации в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в сумме 75000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что указанное решение суда в части взыскании денежных сумм в пользу истца, полностью исполнено.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 декабря 2023 г. в удовлетворении ходатайства Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, Следственного комитета Российской Федерации о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2022 г. отказано на основании абзаца 2 части 3 статьи 445 ГПК Российской Федерации.

В этой связи, взыскиваемые по настоящему решению суммы подлежат зачету в сумму выплаченных истцу денежных средств, а решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Оснований для перераспределения судебных расходов в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования ФИО7 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки и отмене его, о признании незаконным представления к освобождению от должности и увольнению и отмене его, о признании незаконным приказа об освобождении от занимаемой должности и увольнении и отмене его, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, о возложении обязанности изъять из личного дела заключение по результатам служебной проверки, представление к увольнению, зачесть время вынужденного прогула в службу в Следственном комитете, присвоить очередное звание, выдать медаль, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, недополученной материальной помощи, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки от 9 января 2018 г., утвержденное исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, в части предложения исполняющему обязанности руководителя Следственного управления направить в Следственный комитет Российской Федерации в представление об увольнении ФИО7 в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 30 и пунктом 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Признать незаконным и отменить представление исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО10 к освобождению от должности и увольнению ФИО7 в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 30 и пунктом 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Признать незаконным и отменить приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 1-кт/п от 25 января 2018 г. «О сотрудниках Следственного комитета Российской Федерации» в части пункта 15, которым ФИО7 освобожден от замещаемой должности и уволен из Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 30 и пунктом 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

В удовлетворении требования ФИО7 к Следственному комитету Российской Федерации о восстановлении в должности руководителя Ковылкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия с 26 января 2018 г., отказать.

Изменить дату и формулировку увольнения ФИО7 на увольнение с 16 июля 2018 г. по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, истечение срока трудового договора.

Обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия (ИНН №) засчитать ФИО7 (паспорт №) в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного специального звания, доплату (надбавку) за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет, время вынужденного прогула с 26 января 2018 г. по 16 июля 2018 г.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия (ИНН №) в пользу ФИО7 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 548351 (пятьсот сорок восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 05 копеек, за период с 26 января 2018 г. по 16 июля 2018 г., недополученную материальную помощь за период с 26 января 2018 г. по 16 июля 2018 г. в размере 11901 (одиннадцать тысяч девятьсот один) рубль 86 копеек, 40000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать со Следственного Комитета Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО7 (паспорт №) 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия отказать.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО7 со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 548351 рубль 05 копеек, недополученной материальной помощи в размере 11901 рубль 86 копеек, 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, со Следственного Комитета Российской Федерации 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 13 декабря 2023 г.

Судья - О.Н. Ионова