61RS0023-01-2025-000008-94

№2-2115/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Шахты Ростовской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество за муниципальным образованием «Город Шахты», встречному иску ФИО1 к Администрации г.Шахты Ростовской области о взыскании выкупной стоимости квартиры, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Шахты Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество за муниципальным образованием «Город Шахты», ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 Постановлением Администрации г.Шахты Ростовской области №928 от 17.02.2017г., многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г.Шахты Ростовской области №1984 от 14.06.2024г. признан грозящим обрушением. К собственникам квартир, в том числе ФИО1, были предъявлены требования о сносе дома. Истцу стало известно, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени надлежащим образом не удалось разрешить вопрос по изъятию жилого помещения. Согласно отчету ООО «Айра Торрес» стоимость объекта оценки составляет 2 683 080 руб. При этом, 04.07.2024г. ФИО1 ознакомилась с данным заключением и выразила несогласие со стоимостью. Однако, дальнейших действий со стороны ФИО1 не была произведено. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит изъять жилое помещение, непригодное для проживания, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования «Город Шахты» по цене изъятия 2 793 927 руб., у ФИО1; прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «Город Шахты»; Администрации г.Шахты Ростовской области перечислить на депозит нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2 для последующего перечисления денежных средств ФИО1 2 793 927 руб., не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Администрации г.Шахты Ростовской области о взыскании выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 140 000 руб., прекращении права собственности на указанную квартиру; обязании Администрации г.Шахты Ростовской области перечислить денежные средства в размере выкупной цены в сумме 3 140 000 руб. на депозит нотариуса ФИО2

Впоследствии истец по первоначальному иску уточнил исковые требования и просил: изъять жилое помещение, непригодное для проживания, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования «Город Шахты» по цене изъятия 2 793 927 руб., у ФИО1; прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «Город Шахты».

Представитель истца по первоначальному иску - представитель Администрации г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Шахты Ростовской области.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, что позволяет суду в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по встречному иску ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по встречному иску.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 той же статьи).

Частью 10 той же статьи установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Администрации г.Шахты Ростовской области №928 от 17.02.2017г., многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.Шахты Ростовской области №1984 от 14.06.2024г. в постановление Администрации г.Шахты Ростовской области №928 от 17.02.2017г. внесены изменения, в примечании к адресу «<адрес>» указано – конструктивные элементы грозят обрушением.

Постановлением Администрации г.Шахты Ростовской области №1954 от 13.06.2024г. земельный участок, общей площадью 3 143 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, занятый под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд.

Согласно данным ЕГРН, <адрес> в г.Шахты Ростовской области принадлежит ФИО1 с 20.10.2016г.

Поскольку указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в адрес собственников были направлены уведомления о необходимости явки для разрешения вопроса по переселению и сносу дома, однако достигнуть соглашения не удалось.

Для определения рыночной стоимости жилого помещения, подлежащей возмещению в пользу собственников, по инициативе Администрации г.Шахты Ростовской области подготовлен отчет №283/78 ООО «АЙРА ТОРРЕС», согласно которому стоимость объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 793 927 руб., из которых: 2 683 080 руб. – рыночная стоимость недвижимого имущества, включающая в себя жилое помещение, доля земельного участка под жилым объектом, доля общего имущества в многоквартирном доме; 12 747 руб. – стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома, 98 100 руб. – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе: временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, услуги, связанные с переездом, убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, убытки, связанные с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, упущенная выгода.

С учетом разъяснений, данных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также вышеперечисленных норм права, на Администрацию г.Шахты Ростовской области, как на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления возложена обязанность по изъятию жилых помещений в размере выкупной цены.

Поскольку ФИО1 оспаривалась оценка принадлежащего ей жилого помещеня, то судом по делу назначена оценочная экспертиза.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно заключению №104/25 ООО "ЮРЦЭО"АС-консалтинг", выкупная цена жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость жилых помещений, рыночную стоимость доли земельного участка под жилым домом и доли общего имущества в многоквартирном жилом доме; убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения (переезд, поиск другого жилого помещения, оформление права собственности на другое жилое помещение); упущенную выгоду; а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 3 140 000 руб., из которых: рыночная стоимость квартиры – 2 461 000 руб., убытки, в связи с изменением собственником места проживания, временным пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 77 000 руб., убытки в связи с переездом – 16 000 руб., убытки в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности – 98 000 руб., убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4 000 руб., убытки в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами – 0 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт собственнику квартиры – 484 000 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованных объектов, указание на нормативно-техническую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.

Руководствуясь положениями ст.232 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание заключение судебной экспертизы по делу, на Администрацию г.Шахты Ростовской области, как на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления возложена обязанность по изъятию жилых помещений в размере выкупной цены.

Принимая во внимание, что ответчиком по первоначальному иску оспаривалась выкупная цена изымаемого жилого помещения, а в остальной части требования Администрации г.Шахты Ростовской области не оспаривались, то суд находит требования Администрации <адрес> подлежащими частичному удовлетворению, с учетом выводов судебной экспертизы.

В связи с чем квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит изъятию у ФИО1, в муниципальную собственность по цене возмещения в размере 3 140 000 руб., с обязанием Администрации г.Шахты Ростовской области перечислить данные денежные средства в размере выкупной цены в сумме 3 140 000 руб. на депозит нотариуса ФИО2

В соответствии с подп. «л» п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поэтому требования о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с подп. «л» п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что, соответственно, влечет за собой прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение, после получения ею денежного возмещения за изымаемую квартиру, а в целях окончательного разрешения спора между сторонами, отсутствия затруднений при его исполнении, после получения собственниками денежного возмещения за изымаемую квартиру и прекращения его права собственности на спорную квартиру – за муниципальным образованием «Город Шахты» надлежит признать право собственности на изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Подлежат удовлетворению требования ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 6 000 руб., исходя из следующего.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.05.2025г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг", расположенного по адресу: 344000, <адрес>.

ФИО1 исполнены требования абз. 2 ч. 4 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и внесены денежные средств в сумме 35 000 руб. на счет Управления Судебного департамента в Ростовской области, согласно чеку от 07.05.2025г.

20.06.2025г. гражданское дело №2-2115/2025 возвращено в Шахтинский городской суд Ростовской области с заключением судебной экспертизы, производство по делу возобновлено.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.07.2025г. исковые требования Администрации г.Шахты Ростовской области удовлетворены частично, встречные требования ФИО1, удовлетворены.

Экспертное заключение ООО "ЮРЦЭО"АС-консалтинг" было принято судом в качестве доказательства по делу и положено в основу решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.07.2025г.

Стоимость судебной экспертизы с учетом сложности составила 41 000 руб.

Поэтому с учетом вышеперечисленных норм права с Администрации г.Шахты Ростовской области подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Шахты Ростовской области (ИНН <***>) – удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить полностью.

Обязать Администрацию г.Шахты Ростовской области (ИНН <***>) изъять у ФИО3 (паспорт №) жилое помещение, непригодное для проживания, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования «Город Шахты» по цене изъятия 3 140 000 руб.

После получения ФИО1 денежного возмещения в размере 3 140 000 руб., прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Лебедева 16, <адрес>, и признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «Город Шахты».

Обязать Администрацию г.Шахты Ростовской области (ИНН <***>) перечислить на депозит нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2 для последующего перечисления денежных средств ФИО1 в размере 3 140 000 руб.

В остальной части требований Администрации г.Шахты Ростовской области - отказать.

Взыскать с Администрации г.Шахты Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС – Консалтинг» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025г.