дело № 2-600/2025
УИД 23RS0046-01-2025-000396-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 18 июня 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Тараненко И.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании объекта недвижимости прекратившим существование, прекращении права собственности на несуществующий объект, обязании снять с кадастрового учета, признании недействительной записи о регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 02.11.2024 по итогам торгов по продаже арестованного имущества ФИО1 стала победителем. 23.12.2024 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером <...>. В регистрации прав на указанный земельный участок истцу было отказано, в связи с тем, что на указанном участке по сведениям ЕГРН расположен жилой дом. Фактически данный дом не существует, однако, сведения о нем препятствуют истцу в регистрации своих прав на земельный участок. Просит признать жилой дом с кадастровым номером <...> прекратившим существование; прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии снять объект с кадастрового учета; признать недействительной запись о регистрации права.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. По поводу возражений ответчика относительно низкой температуры воздуха в квартире пояснила, что они являются ресурсоснабжающей организацией, тепло к дому подаётся в соответствии с нормативами, балансовая принадлежность общества ограничена стеной домовладения, проблемы с отопительной системой внутри дома к их компетенции не относится и эти вопросы собственники должны были решить путем выбора способа управления домом.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, уведомленный о дне и времени рассмотрения дела <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств о переносе слушания не заявил.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО3 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требовании о возложении обязанности по снятию участка с кадастрового учета, признании недействительной записи о регистрации права собственности, просила исключить Управление из числа ответчиков, поскольку действия Управления, в случае, если истец считает их незаконными, обжалуются в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве. При заявлении требований в порядке ГПК РФ Управление не может быть ответчиком. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Славянского районного суда от 05.09.2023 частично удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на имущество ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> В удовлетворении требований об обращении взыскания на здание, расположенное по этому же адресу, отказано, ввиду того, что здание фактически отсутствует.
02.11.2024 на электронной торговой площадке «ГИС ТОРГИ» реализован земельный участок, площадью 1350 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> ФИО1 стала победителем торгов. 23.12.2024 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому ФИО1 приобрела спорный земельный участок в собственность.
01.03.2025 истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прав на указанный земельный участок. Регистрация приостановлена, указано на непредставление документов, подтверждающих право собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке.
Из сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <...> следует, что на участке расположен жилой дом, площадью 29.6 кв.м., 1937 года постройки, кадастровый номер <...> Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2
Согласно акту осмотра от 30.04.2025, составленному кадастровым инженером К.Р.В.., установлено отсутствие объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> по адресу: <...>
Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положения частей 1 и 2 ст. 235 ГК РФ устанавливают, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Исходя из положения ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места) (пункт 7.4 части 2 статьи 14 Федеральный закон N 218-ФЗ).
Из вышеуказанных норм права следует, что основаниями для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права собственности на такой объект, в случае гибели или уничтожения, является заявление собственника такого недвижимого имущества и акт обследования проведенного кадастровым инженером такого имущества, установившего такие юридические факты, как гибель и (или) уничтожение или иные обстоятельства, свидетельствующие о прекращении существования такого имущества, на основании которых уполномоченный орган в сфере государственной регистрации недвижимости принимает решение о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости и принимает решение о прекращении права собственности.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра может выступать в качестве ответчика только в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ в случае обжалования действий государственного органа. Исковое заявление подано ФИО1 в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ, не содержит доказательств нарушения Управлением Росреестра каких-либо прав истца, решение о приостановлении государственной регистрации и об отказе в регистрации истцом в рамках настоящего дела не обжалуются. Помимо этого, в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем привлечение истцом Управления Росреестра в качестве ответчика и заявленные к нему требования об обязании снять объект недвижимости с кадастрового учета суд находит необоснованными, поскольку Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком.
Кроме того, исходя из действующего законодательства, иск о признании недействительным зарегистрированного права не является надлежащим способом защиты гражданских прав в спорах о правах на недвижимое имущество. Основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной. В настоящем споре право собственности ответчика ФИО2 истцом не оспаривается, ввиду чего оснований для признания недействительной записи о регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости суд не усматривает.
С учетом того, что истцом при обращении в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> не представлен пакет необходимых документов, регистрация была приостановлена, а в последующем заявителю было обоснованно отказано по основаниям, предусмотренным законом. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Управления Росреестра нарушений прав истца и в части заявленных требований к Управлению Росеестра считает необходимым истцу отказать.
С учетом изложенных выше положений действующего законодательства, того факта, что ответчик ФИО2 действий по снятию с кадастрового учета объекта капитального строительства не предпринял, а запись о его наличии в сведениях ЕГРН препятствует истцу в постановке земельного участка, приобретенного ею в установленном порядке на торгах, на кадастровый учет, а также установления в судебном заседании факта прекращения существования данного объекта капитального строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, признании его прекратившим существование, прекращении права собственности ФИО2 на данный объект недвижимости и снятии объекта капитального строительства с кадастрового учета, поскольку самостоятельно реализовать свое право на регистрацию права собственности на земельный участок ФИО1 не имеет возможности без одновременного обращения ФИО2 с таким заявлением в Управление Росреестра. При таких обстоятельствах суд считает возможным указать на возможность снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, внесение записи о прекращении права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости и исключение записи о регистрации его права собственности по заявлению ФИО1
В соответствии со ст.9 Закона о регистрации, вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах, об ограничениях и обременениях объектов недвижимости. В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании объекта недвижимости прекратившим существование, прекращении права собственности на несуществующий объект, обязании снять с кадастрового учета, признании недействительной записи о регистрации права собственности удовлетворить частично.
Признать объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 29.3 кв.м., расположенный по адресу: <...> прекратившим существование.
Прекратить право собственности ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, на жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 29.3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, по заявлению ФИО1.
Решение суда является основанием для снятия объекта недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 29.3 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастрового учета, по заявлению ФИО1.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Решение в окончательной форме вынесено 25 июня 2025 года.
Судья -