ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

10 августа 2023г.адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес ...а Е.Г., подсудимого ... Р.С., защитника Педыниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

... Руслана Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ... Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом постановлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с имеющимися в обвинительном заключении нарушениями, в частности нарушениями требований ст. 220 и ст. 73 УПК РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, влекут за собой нарушение прав подсудимого на защиту от предъявленного обвинения.

Подсудимый ... Р.С., его защитник ... Е.П. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель ... Е.Г. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.220 УПК РФ, препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, составленное обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество обвиняемого, данные о его личности, существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, краткое изложение их содержания.

Согласно требованиям ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Однако органами предварительного следствия указанные требования закона выполнены не в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что органом предварительного следствия данные о личности ... Р.С. не установлены надлежащим образом, не истребованы из компетентных органов сведения о дате рождения обвиняемого.

Согласно обвинительному заключению, ... Р.С. родился .... Те же сведения указаны в постановлении о привлечении ... Р.С. в качестве обвиняемого.

Между тем, согласно имеющимся в уголовном деле копиям приговоров, за совершение преступлений осуждался ... Р.С. паспортные данные.

Иных сведений, подтверждающих действительную дату рождения подсудимого, в уголовном деле не содержится.

Кроме того, из указанного обвинительного заключения следует, стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ... О.В., на момент 18 августа 2022г. составляла сумма.

Однако, ... Р.С. обвиняется в совершении разбойного нападения на потерпевшего ... С.Н. 6 июля 2022г.

Таким образом, органом предварительного следствия размер ущерба, причиненного в результате преступления, определен на иную дату.

По мнению суда, существующая неопределенность в обвинении ... Р.С., грубо нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право подсудимого на судебную защиту от конкретного обвинения.

Все указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению дела судом, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения и самостоятельно установить конкретные обстоятельства совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, учитывая, что окончательное решение по данному делу не принято, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены ранее избранной в отношении ... Р.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ... Руслана Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, возвратить Зюзинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в отношении ... Р.С. в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:Е.А. Городницкая