Дело №5-1232/2022
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2022 года Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.17 КоАП РФ, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 самовольно проникла на охраняемый в установленном порядке объект - резиденцию полномочного представителя Президента РФ в СЗФО, отказалась предъявить сотрудникам полиции по охране объектом ОВО по <адрес> Санкт-Петербурга документы, удостоверяющие личность, после неоднократных просьб сотрудников полиции по охране объектов ОВО по <адрес> Санкт-Петербурга отказалась добровольно покинуть охраняемый объект, желая попасть на приём к полномочному представителю Президента РФ в СЗФО, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.17 КоАП РФ.
Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ФИО1, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, вместе с тем, ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки в суд, а равно ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.17 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом полицейского группы полиции по охране зданий и помещений РППП в СЗФО взвода полиции по охране объектов ОВО по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при отказе в проходе пыталась самовольно пройти через пост охраны, то есть незаконно проникнуть на территорию резиденции полномочного представителя Президента РФ в СЗФО по адресу<адрес>, после чего была задержана;
- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в отдел полиции;
- заявлением <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, просит привлечь неизвестную гражданку, которая ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. в самовольно проникла на охраняемый объект, а именно резиденции полномочного представителя Президента РФ в СЗФО по адресу: Санкт-Петербург, Петровская наб., <адрес>;
- объяснениями полицейского группы полиции по охране зданий и помещений РППП в СЗФО взвода полиции по охране объектов ОВО по <адрес> Санкт-Петербурга прапорщика полиции <ФИО>3, которые она дала, будучи предупреждённой об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, аналогичным изложенным в рапорте;
- объяснениями свидетеля <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичным объяснениями <ФИО>5
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.17 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи
Представленные протокол об административном правонарушении и другие вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.17 КоАП РФ.
Оснований не доверять, рапорту сотрудника полиции, у суда не имеется.
Вина ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, указанных выше, исследованных в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и выявивших правонарушение, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, в этой связи оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами не имеется.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, учитывая данные о личности ФИО1, ее материальное и семейное положения, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
При этом судом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, равно как и не установлено оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материальным и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.17 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Информация о получателе штрафа:
УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО),
Номер счета 03№
Корр./счет 40№
КПП: 784201001, ИНН: <***>, КБК 18№
БИК 014030106, ОКТМО 40390000,
УИН 188 №
(паспорт гражданки РФ ФИО1 серия 4020 №).
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Т.Г. Прялкина