КОПИЯ

Дело № 5-4391/2022

УИД 86RS0004-01-2022-016352-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2022 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО3, потерпевших ФИО2, ФИО7, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей ведущим инженером по организации и нормированию труда, имеющей паспорт <данные изъяты>,

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут в городе Сургуте по <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Хендай IX», имеющим государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.17.3 ПДД РФ, при выезде из жилой зоны не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустила столкновение с автомобилем Тойота ФИО5 госномер О045ОУ86, под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры а/м Тойота ФИО5 госномер О045ОУ86 ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вреда здоровью.

ФИО3 вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что перед потерпевшими извинилась, предприняла меры к возмещению вреда, в тот день не могла найти парковку у дома, решила поставить машину на другой стороне дороги, при выезде из жилой зоны не увидела автомобиль под управлением ФИО6, в результате чего произошло ДТП.

ФИО7 ФИО2 в судебном заседании просили строго ФИО3 не наказывать, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, пояснения, которые давали ранее сотрудникам ГИБДД подтвердили.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 17.3 Правил дорожного движения при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «Хендай IX», имеющим государственный регистрационный знак <***>, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут в городе Сургуте по <адрес>, в нарушение п.17.3 ПДД РФ, при выезде из жилой зоны, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустила столкновение с автомобилем Тойота ФИО5 госномер О045ОУ86, под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры а/м Тойота: ФИО5 госномер О045ОУ86 ФИО1 получила телесные повреждения: ссадины: в теменной области, на передней поверхности шеи справа; не причинившие, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью; ФИО2 получил телесное повреждение: закрытый вывих правой плечевой кости, повлекший за собой средней тяжести вреда здоровью.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут в городе Сургуте по <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Хендай IX», имеющим государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.17.3 ПДД РФ, при выезде из жилой зоны не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустила столкновение с автомобилем Тойота ФИО5 госномер О045ОУ86, под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры а/м Тойота ФИО5 госномер О045ОУ86 ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вреда здоровью;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту ФИО8, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП, исходя из которого ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут, в городе Сургуте, <адрес> участием водителей ФИО3 и ФИО7

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобиля, пешехода и обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП;

- объяснением ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут в городе Сургуте по <адрес>, она управляя автомобилем «Хендай IX», имеющим государственный регистрационный знак <***>, при выезде из жилой зоны, посмотрела направо и налево, начала осуществлять выезд и почувствовала удар в левую часть автомобиля, когда пришла в себя, находилась в машине СМП ;

- объяснением ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут он управлял т/с Тойота ФИО5 госномер О045ОУ86, в городе Сургуте по <адрес>, между его т/с и и автомобилем «Хендай IX», имеющим государственный регистрационный знак <***>, произошло столкновение; двигаясь в районе <адрес> он увидел, как из жилой зоны выезжает указанный автомобиль, машина остановилась у края проезжей части, после его приближения машина резко начала движение, он начал тормозить, уходить от столкновения, однако машина юзом шла вперед, произошло столкновение, в результате которого пострадали его пассажиры;

- объяснением ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут в городе Сургуте по <адрес>, она находился в качестве пассажира в т/с Тойота ФИО5 госномер О045ОУ86, где в указанный момент произошло ДТП с автомобилем «Хендай IX», имеющим государственный регистрационный знак <***>; двигающимся из жилой зоны, водитель Тойота ФИО5 госномер О045ОУ86 пытался тормозить, уходить от столкновения, однако машина юзом шла вперед, произошло столкновение, в результате которого он пострадал;

- объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут она находилась в качестве пассажира в т/с Тойота ФИО5 госномер О045ОУ86, в городе Сургуте по <адрес>, произошло ДТП с автомобилем «Хендай IX», имеющим государственный регистрационный знак <***>; выезжающим из жилой зоны, в момент ДТП она отвлеклась на телефон, после чего почувствовала удар, произошло столкновение, в результате которого она пострадала;

- справками БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение обратились ФИО3, ФИО1, ФИО2 с травмами, полученными в результате ДТП;

- заключением эксперта №, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ссадины: в теменной области, на передней поверхности шеи справа, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, образование которых в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не исключается; а также закрытый перелом костей носа, повлекший легкий вред здоровью, образование которого в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исключается;

- заключением эксперта №, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха правой плечевой кости, образование которого в условиях ДТП не исключается, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель;

- копией протокола, постановления в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и др.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания потерпевшего и привлекаемого лица последовательны, непротиворечивы. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевших телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Учитывая признательные показания ФИО3, потерпевших, заключения эксперта, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд отмечает, что правила, предусмотренные пунктом 17.3 ПДД, обязывают водителя транспортного средства при выезде из жилой зоны уступить дорогу другим участникам движения. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО3 должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО3 нарушением п.17.3 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.

Между тем, из объема обвинения суд исключает ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как следует из заключения эксперта №, образование закрытого перелома костей носа у ФИО1, повлекший легкий вред здоровью, в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исключено, иные повреждения вреда здоровью не причинили.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 17.3 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность суд относит признание вины, раскаяние, оказание материальной помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО3, совершившей грубое правонарушение, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, его материальное положение, полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления административного штрафа: УИН 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) 03№, кор.счет № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ФИО4 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71876000 КБК 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.109 либо 512 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья:подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая