Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

08 августа 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, просило суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского POCП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, в бездействии по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., а именно отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ногинский POCП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского POCП ФИО1 провести мероприятия по перечислению средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ООО «АФК» в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по МО был предъявлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Ногинского судебного района МО о взыскании задолженности в размере 1381,39 руб. с должника ФИО2, который является пенсионером по возврату. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 1233,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение норм закона «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно.

Истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в не реализации предоставленного судебному приставу- исполнителю права проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, тем самым, по мнения административного истца, административный ответчик допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК»» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя (л.д.5)

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом из представленной копии материалов исполнительного производства №-ИП. установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель- ООО «АФК», должник ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 1 233,14 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 были неоднократно направлены запросы: о предоставлении информации о счетах должника и его имуществе, операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России, в Росреестр по МО, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из копии материалов исполнительного производства, письма судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н судом установлено, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

В соответствии ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют установленные законом основания для признания незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного документа, поскольку должник умер до возбуждении исполнительного производства, при этом судом учитывается, что ответчиком в соответствии с Федеральным законом были совершены все необходимые действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АФК»

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: