РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя соответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 и малолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании договора страхования (страхового полиса) недействительным,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее также – Общество, страховая компания) обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска Общество указало, что между ФИО1 и Обществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования Полис <данные изъяты> № (далее также – Договор страхования), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на основании устного заявления Страхователя и в соответствии с Особыми условиями и Программами страхования, указанными в п. 4 настоящего полиса. Особые условия (Приложение №) и Программы согласно Договору страхования являются Приложениями и неотъемлемой частью Договора страхования. Застрахованным лицом является сам страхователь ФИО1 В соответствии с Разделом 4 Договора страхования объектом страхования являлось Страхование от несчастных случаев и болезней по Программе НС1: Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, Инвалидность Застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая или болезни. С условиями Договора страхования ФИО1 был ознакомлен и согласен. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от ФИО6 поступило заявление о страховой выплате по Договору страхования в связи с наступлением смерти ее мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязательства ФИО1 по указанному Договору страхования перешли к его наследникам по закону – супруге ФИО6 и дочери ФИО3, которые являются выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица. Согласно представленной ФИО6 справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смерти страхователя являются: <данные изъяты>. В силу п. 3.1.1 Программы страхования НС1 страховыми случаями в рамках настоящей Программы с учетом п. 3.2.2, п. 3.3 признается смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, указанных в п. 3.2.2, 3.3 настоящей Программы (далее - страховой риск/случай «Смерть в результате несчастного случая и болезни»). В соответствии с п. 3.2.2 Программы страхования НС1 не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врождённые аномалии органов. Согласно п. 3.3.13 Программы страхования НС1 не являются страховыми случаями события, перечисленные в п. 3.1 настоящей Программы, если такие события наступили в результате болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до начала срока действия страхования в отношении него, а также ее последствий. Как установлено п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее также – Закон об организации страхового дела), страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Рассматривая в качестве страхового риска событие, законодатель указывает, что оно должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть при заключении договора личного страхования страхователь обязан был сообщить страховщику все известные ему обстоятельства о наличии имеющихся заболеваний и данные обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). В силу п.п. 7.1.18.1 Раздела 7 «Дополнительные условия» Договора страхования, уплачивая страховую премию, подписывая и получая настоящий Полис, Страхователь подтверждает, что Страхователь соответствует существенным условиям пункта 2.2 Программы НС 1, в котором зафиксирован перечень условий, при наличии которых потенциальные страхователи не подлежат страхованию и не являются Застрахованными лица, страдавшие ранее или страдающие, в частности, следующими заболеваниями: обструктивная болезнь легких, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, в т.ч. артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца (п. 2.2.9 Программы НС1). При рассмотрении поданного ФИО6 заявления о страховой выплате страховой компанией были изучены представленные ею медицинские документы, а именно <данные изъяты>, из которых следует, что страхователь при заключении Договора страхования скрыл от страховщика информацию о наличии у него ишемической болезни сердца и перенесенном инфаркте миокарда. При этом атеросклеротическая болезнь сердца и гипертензивная болезнь сердца наблюдались у страхователя в течение 15 лет до смерти. Смерть ФИО1 наступила в результате заболевания - атеросклеротическая болезнь сердца. Кроме того, в представленной ФИО6 медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, из ГБУЗ СО «Шигонская ЦРБ» содержится запись об обращении ФИО1 к кардиологу ДД.ММ.ГГГГ (то есть до заключения Договора страхования), ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. Тот же диагноз указан ДД.ММ.ГГГГ в листе осмотра врача перед вакцинацией от Covid-19 в пункте <данные изъяты>. Таким образом, медицинские документы подтверждают наличие болезней сердца у страхователя ФИО1 - <данные изъяты>, - на момент заключения договора страхования, о которых ему было известно. В силу п.п. 7.1.18.1 Раздела 7 «Дополнительные условия» Договора страхования в случае, если после заключения Договора страхования будет установлено, что на страхование было принято лицо, попадающее под категории, указанные в п. 2.2 Программы, и при этом Страхователь не поставил в известность об этом Страховщика, то последний вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, подписав Договор страхования и оплатив страховую премию, ФИО1 подтвердил свое соответствие условиям п. 2.2 Программы НС1, что свидетельствует о злоупотреблении им правом. Заключая договор страхования, Общество предполагало добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска. При заключении договора страхования ФИО1 знал о наличии у него серьезного сердечного заболевания и умышленно не сообщил страховщику данные сведения, которые имеют существенное значение для принятия страховой компанией решения о заключении Договора страхования в соответствии с действующими Особыми условиями и Программой страхования НС1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения пунктов 1 и 3 статьи 944, пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество просило признать недействительным заключенный с ФИО1 договор страхования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель соответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения по основаниям, подробно указанным в письменных возражениях на иск (<данные изъяты>). В частности, указал, что ФИО1 не был осведомлен о том, что страдает указанными в исковом заявлении заболеваниями. ФИО1 работал на Севере, где проходил медицинское обследование, составлялся паспорт здоровья работника, при этом комиссией врачей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. никаких заболеваний у ФИО1 не выявлено. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. последний проходил обследование у кардиолога и признан годным к выполнению работы. Соответственно, при заключении договора страхования ФИО1 не злоупотреблял правом и не сообщал страховщику умышленно сведения об отсутствии серьезного сердечного заболевания. Кроме того, страховая компания имела возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая. Разработанные страховщиком особые условия, Программа страхования, Правила страхования, применительно к правилам ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в них являются существенными обстоятельствами для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Из указанных положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Пунктом 7.3 Правил страхования от несчастных случаев №, разработанных Обществом, установлено, что при заключении договора страхования с целью подтверждения достоверности информации, сообщенной Страхователем, в целях идентификации Страхователя (Застрахованного лица), для оценки степени рисков, принимаемых на страхование, в зависимости от условий страхования, страховых рисков, включаемых в ответственность по договору страхования, размера страховых сумм Страховщик вправе запросить документы о результатах медицинских анализов, исследований, медицинские карты, выписные эпикризы из истории болезни и др. Поскольку истец надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не запрашивал у ФИО1 медицинскую документацию, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо. Поэтому оснований для признания сделки недействительной не имеется. В случае удовлетворения иска сторона ответчика не желает заявлять в рамках данного судебного разбирательства требование о возврате уплаченной страховщику страховой премии.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, тогда как со стороны ответчика доказательств в обоснование возражений на иск не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Страхователь) и Обществом (Страховщик) был заключен указанный выше Договор страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленный Полисом <данные изъяты> № <данные изъяты>).

Договор страхования заключен на основании устного заявления Страхователя и в соответствии с Особыми условиями (<данные изъяты>) и Программами страхования, указанными в п. 4 настоящего полиса. Особые условия (Приложение №) и Программы согласно Договору страхования являются Приложениями и неотъемлемой частью Договора страхования.

По условиям Договора страхования размер страховой премии составил 118 601 руб. Обязательства по ее оплате страхователем выполнены, что подтверждено копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с Договором страхования застрахованным лицом является сам страхователь ФИО1

Как следует из Раздела 4 Договора страхования, объектом страхования являлось страхование от несчастных случаев и болезней по Программе НС1 (<данные изъяты>): смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность Застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно Договору страхования Особые условия, Программы, размещенные на сайте <данные изъяты>, тексты Правил страхования от несчастных случаев № в действующей редакции, размещенные в электронном виде на сайте <данные изъяты>, страхователем были прочитаны, ему понятны, с ними он был согласен. Правила страхования, Особые условия, Программы, полис (Договор страхования) страхователь получил. Указанные обстоятельства подтверждается подписью ФИО1 и сторонами не оспариваются.

Также судом установлено из копии свидетельства о смерти (<данные изъяты>), что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от супруги застрахованного лица ФИО6 поступило заявление о страховой выплате по Договору страхования в связи с наступлением смерти ФИО1 (<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, в том числе справки нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), права и обязательства ФИО1 по указанному Договору страхования перешли к его наследникам первой очереди по закону – ФИО6 (жена) и ФИО3 (малолетняя дочь), своевременно принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с Договором страхования и п. 1.3 Программы страхования НС1 ФИО6 и ФИО3 являются выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица ФИО1

Согласно представленной ФИО6 справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) причиной смерти страхователя являются: <данные изъяты>.

В силу п. 3.1.1 Программы страхования НС1 страховыми случаями в рамках настоящей Программы с учетом п. 3.2.2, п. 3.3 признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни Застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, указанных в п. 3.2.2, 3.3 настоящей Программы (далее - страховой риск/случай «Смерть в результате несчастного случая и болезни»).

Как установлено п. 3.2.2 Программы страхования НС1, не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врождённые аномалии органов.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Программы страхования НС1 не являются страховыми случаями события, перечисленные в п. 3.1 настоящей Программы, если такие события наступили в результате болезни, развившейся или/и диагностированной у Застрахованного лица до начала срока действия страхования в отношении него, а также ее последствий.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ об организации страхового дела» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Рассматривая в качестве страхового риска событие, законодатель указывает, что оно должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть при заключении договора личного страхования страхователь обязан был сообщить страховщику все известные ему обстоятельства о наличии имеющихся заболеваний и данные обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В силу п.п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Раздела 7 «Дополнительные условия» Договора страхования, уплачивая страховую премию, подписывая и получая настоящий Полис, Страхователь подтверждает, что он соответствует существенным условиям пункта 2.2 Программы НС 1, в котором зафиксирован перечень условий, при наличии которых потенциальные страхователи не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, страдавшие ранее или страдающие следующими заболеваниями: обструктивная болезнь легких, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, в т.ч. артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, ревматизм, инсульт, любая форма паралича, нервные и психические заболевания и/или расстройства, цирроз печени, болезнь Крона, язвенный колит, хроническая почечная недостаточность, поликистоз почек, гепатит B и/или C и/или D и/или E и/или F, сахарный диабет (п. 2.2.9 Программы НС1).

Из представленных в страховую компанию ФИО6 с заявлением о страховой выплате медицинских документов, а именно <данные изъяты>, следует, что страхователь при заключении Договора страхования скрыл от страховщика информацию о наличии у него <данные изъяты>.

Так, из Акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что судебно-медицинским экспертом был установлен диагноз: <данные изъяты>.

В пункте 1 Заключения названного Акта также указано, что смерть ФИО1 наступила в результате заболевания – <данные изъяты>.

Согласно Акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено наличие у ФИО1 <данные изъяты>.

Кроме того, в представленной ФИО6 медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, из ГБУЗ СО «Шигонская ЦРБ» содержится запись об обращении ФИО1 к кардиологу ДД.ММ.ГГГГ (то есть до заключения оспариваемого Договора страхования), ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. Тот же диагноз указан ДД.ММ.ГГГГ в листе осмотра врача перед вакцинацией от Covid-19 в пункте <данные изъяты>

В соответствии с медицинской картой стационарного больного № из ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» (<данные изъяты>) ФИО1 проходил стационарное лечение в названном медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда был госпитализирован в экстренном порядке с диагнозом <данные изъяты>

Указанные обстоятельства о фактах обращения ФИО1 за медицинской помощью и перенесенных до заключения оспариваемого Договора страхования заболеваниях подтверждаются также представленными Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> и ГБУЗ СО «Шигонская ЦРБ» сведениями (<данные изъяты>).

Таким образом, медицинские документы подтверждают наличие болезней сердца у ФИО1 - <данные изъяты>, - на момент заключения договора страхования, о которых ему было известно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как предусмотрено п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п.п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Раздела 7 «Дополнительные условия» Договора страхования в случае, если после заключения Договора страхования будет установлено, что на страхование было принято лицо, попадающее под категории, указанные в п. 2.2 Программы, и при этом Страхователь не поставил в известность об этом Страховщика, то последний вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая Договор страхования, Общество предполагало добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются последствия недействительной сделки, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено, что подписав Договор страхования и оплатив страховую премию, ФИО1 подтвердил свое соответствие условиям п. 2.2 Программы НС1. При заключении Договора страхования ФИО1 был осведомлен о наличии у него серьезного сердечного заболевания, однако сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством умолчания об обстоятельствах, о которых он не мог не знать и должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, что является обстоятельством, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации его недействительность.

Доводы стороны ответчика о неосведомленности ФИО1 о наличии указанных заболеваний являются голословными и противоречат установленным по делу обстоятельствам. Записи в медицинских картах страхователя о выставленных ему диагнозах при оказании медицинской помощи в амбулаторных и стационарных условиях достоверно свидетельствуют об обратном.

То обстоятельство, что в паспорте здоровья работника (<данные изъяты>) по данным медицинских осмотров указаны выводы врачей, в том числе кардиолога, о годности ФИО1 к выполнению работы, а согласно справке ГБУЗ СОККД им. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) страхователь в кардиологический диспансер за медицинской помощью не обращался, не опровергает наличие у него перенесенных до заключения оспариваемого договора сердечно-сосудистых заболеваний и его осведомленность об этом. При этом информация о данных заболеваниях была существенной для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, соответственно, влияла на принятие страховщиком решения о заключении договора,

Приведенные представителем ответчика доводы о праве страховщика проверить достоверность предоставленных страхователем сведений суд учесть не может, поскольку данное право не освобождает страхователя от обязанности сообщить достоверные сведения о значимых для оценки рисков и возможных убытков, и не умаляет право страховщика требовать признания договора страхования недействительным в случае сообщения застрахованным лицом заведомо ложных сведений.

При этом проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья в соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью страховщика, и не лишает его возможности оценивать риски, полагаясь на добросовестность контрагента в правоотношении и правдивость сообщенных им при заключении договора сведений. Для признания договора недействительным по заявленным основаниям закон не требует наступления каких-либо конкретных последствий. Смерть застрахованного не может свидетельствовать о том, что обстоятельства, о которых умолчал страхователь, отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор страхования необходимо признать недействительным.

Стороны не заявили требований о применении последствий недействительности сделки, а оснований для их применения по инициативе суда на основании п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется. При этом стороны не лишены возможности обратиться в суд с указанными требованиями в другом судебном процессе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО6 и с малолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 необходимо взыскать в пользу Общества понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (по 3 000 руб. с каждой).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО6 (паспорт №) и малолетней ФИО3 (ИНН №) удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 договор страхования - страховой полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО6 и с малолетней ФИО3 (в лице законного представителя ФИО2) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. с каждой, а всего в сумме 6 000 руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 01.02.2023.

Судья А.Ю.Полянский