Судья Закирова Р.Г. УИД 16RS0038-01-2022-002851-92
№ 33-12596/2023
учёт № 211г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,
при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года, которым постановлено:
заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Восстановить ФИО2 срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 (.... выдан МВД по РТ <дата>) в пользу ФИО2 (ИНН ....) расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В остальной части заявления отказать.
Проверив материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела № 2-1858/2022, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1, указав, что 08.11.2022 Елабужским городским судом частично удовлетворены требования по гражданском делу № 2-1858/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП. В данном решении не был рассмотрен вопрос о судебных расходах.
В связи с рассмотрением дела в суде ФИО2 понесены судебные издержки в сумме 13 900 руб. по договору об оказании юридических услуг с ИП ФИО5.
Решение суда поступило истцу только 10.03.2023, соответственно заявитель не мог подать заявление в установленный срок.
Заявитель просил восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскать судебные расходы в размере 13 900 руб.
В судебное заседание заявитель, его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании указал на пропуск заявителем срока для обращения в суд о взыскании судебных расходов, считает, что уважительных причин пропуска срока не имеется.
Городской суд вынес определение в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе ФИО1, ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу. В обоснование указывается на допущенные судом нарушения норм процессуального права и неверное установление судом значимых для разрешения вопроса обстоятельств. Истцом нарушены сроки на подачу заявления о взыскании судебных расходов, законные и уважительные причины для восстановления пропущенных сроков отсутствуют.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Поскольку положения гражданско-процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 08.11.2022 по гражданскому делу № 2-1858/2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП в сумме 78 900 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 567 руб. удовлетворены частично: с ФИО1 взыскана сумма в размере 78 900 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 567 руб., в удовлетворении иска к ФИО3 отказано.
Мотивированное решение составлено 11.11.2022.
Сторонами решение не обжаловано, вступило в законную силу 13.12.2022.
В силу ст. 103.1 ГПК РФ срок, в течение которого истец мог обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов - с 14.12.2022 года по 14.03.2022 года.
ФИО4 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 27.03.2023, то есть по истечению трехмесячного срока.
ФИО4 ссылается на то, что им пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что судом первой инстанции нарушен срок направления ему решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 08.11.2022, вступившего в законную силу.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах гражданского дела, из которых следует, что судом первой инстанции нарушены сроки направления решения суда, установленные ст. 214 ГПК РФ. Вступившее в законную силу решение от 08.11.2022, ФИО4 получил 10.03.2023, то есть по истечению 3 месяцев. Согласно представленной заявителем копии конверта решение направлено судом ФИО4 07.03.2023.
Иных данных о получении ФИО4 копии решения и даты направления решения не имеется. Дата, указанная в сопроводительном письме от 11.11.2022 о направлении копии решения сторонам, не подтверждена отчетами о движении почтовой корреспонденции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано ФИО4 в разумные сроки с момента получения им вступившего в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а пропуск срока на обращение в суд с данным заявлением был вызван уважительной причиной, связанной с поздней выдачей копии судебного акта. В связи с чем, заявление о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Разрешая заявление в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО5 28.04.2022 заключен договор на оказание юридических услуг на представление интересов заказчика. В соглашении стороны определили, что комплекс оказываемых услуг включает в себя ведение досудебного урегулирования спора, составление и подача искового заявления от имени заказчика о взыскании страхового возмещения и убытков с надлежащего ответчика, представление его интересов в суде 1 инстанции, за что заказчик оплатил 13 900 руб.
Из материалов дела № 2-1858/2022 следует, что представитель истца ФИО5 участвовал в одном судебном заседании 1 инстанции. С учетом характера спора, сложности и обстоятельства дела, объема выполненной представителем работы, участия в судебном заседании 1 инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ является сумма в размере 8 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
По правилам ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.
Из материалов дела следует, что решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 08.11.2022 по гражданскому делу № 2-1858/2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП в сумме 78 900 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 567 руб. удовлетворены частично: с ФИО1 взыскана сумма в размере 78 900 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 567 руб., в удовлетворении иска к ФИО3 отказано.
Мотивированное решение составлено 11.11.2022.
Сторонами решение не обжаловано, вступило в законную силу 13.12.2022.
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ, в редакции в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения. Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Таким образом, статьей 214 ГПК РФ на суд принявший решение в окончательной форме возложена обязанность вручить либо направлять копию мотивированного решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда, вне зависимости от присутствия в судебном заседании.
Судом первой инстанции при разрешении заявления, в части восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов учтены положения статьи 214 ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств направления мотивированного решения суда в адрес заявителя, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии уважительной причины пропуска пропущенного процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов частной жалобы, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как постановленное с учетом фактических обстоятельств и требований закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 7 сентября 2023 года.
Председательствующий