31RS0004-01-2022-001572-21 Дело № 2- 827/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В..

с участием:

истца ФИО1, ее представителя по заявлению ФИО2,

представителя ответчика- ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» по доверености ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», в котором просит признать приказ №300 от 21.04.2022г. главного врача ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» о привлечении старшего фельдшера Валуйского поста скорой медицинской помощи Валуйской подстанции скорой медицинской помощи ОГБУЗ ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» к дисциплинарной ответственности в виде замечания - незаконным. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с трудовым договором № от 01.11.2019г. она работает по специальности – старший фельдшер скорой медицинской помощи Валуйского поста скорой медицинской помощи Валуйской подстанции скорой медицинской помощи ОГБУЗ ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» с 01.12.2019 г. Приказом главного врача ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» №300 от 21.04.2022г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Полагая, что взыскание наложено незаконно, ФИО1 обратилась 27.04.2022г. к работодателю с заявлением об отмене приказа об отмене указанного постановления и снятии дисциплинарного взыскания.

11.05.2022г. главным врачом ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» в удовлетворении ее заявления отказано.

С 13.04.2022г. по 11.05.2022г. в связи с заболеванием, ФИО4 находилась в состоянии временной потери работоспособности и на работе отсутствовала. С решением работодателя от 21.04.2022г. о наложении дисциплинарного взыскания не согласна, считает его связанным не с якобы допущенной ею нарушением трудовой дисциплины, а с не желанием привлекать истинных виновников, выявленных проведенной проверкой Государственной инспекции труда в Белгородской области от 09.03.2022г. нарушений на Валуйской подстанции ОГБУЗ «ССМП Белгородской области». В связи с незаконным применением дисциплинарного взыскания она сильно переживала, нервничала, перенесла нравственные страдания, то есть моральный вред, причинённый ей ответчиком, она оценивает 10000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Истец ФИО1 суду пояснила, что со слов коллег ей стало известно, что Трудовой инспекцией проводилась проверка станции сокрой помощи, по результатам которой были выявлены недостатки в работе с документами. После того как в отношении нее вынесли приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности (21.04.2022г.), был издан приказ регулирующий составление графиков, а 29.04.2022 г. пришел приказ, и все срочно под роспись с данным приказом были ознакомлены. Таким образом, сначала привлекли ее к дисциплинарной ответственности, а затем издали приказ, регламентирующий порядок работы сотрудников скорой медицинской помощи. На фоне данных событий у нее поднялось давление, заболело сердце. Серия уведомлений и привлечения ее к дисциплинарной ответственности была запущена в то время, когда она находилась на больничном, на все уведомления которые приходили ей она отвечала и отправляла по почте.

Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что факт дисциплинарного проступка работодателем не установлен. Инспекция труда никогда не занимается проверкой работников, она проверяет как соблюдает трудовое законодательство работодатель. В данном случае в результате проверки трудовой инспекцией были выявлены недостатки в деятельности работодателя, а не конкретно истца. Кроме того, истец во время привлечения ее к дисциплинарной ответственности находилась на больничном. В день, когда ее знакомили с указанным приказом, она также находилась на больничном. Все эти обстоятельства позволяют прийти к выводу, что данный приказ не может быть законным. Проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приказе, а ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, что говорит о том, что приказ о привлечении истца к ответственности был издан с нарушением срока т.е. после истечения месячного срока с момента обнаружения нарушения. Более того, с 14.04.2022 г. ФИО1 находилась на больничном и соответственно с приказом она ознакомилась тоже в период больничного, а именно 27.04.2022 г.

Представитель ответчика - ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» ФИО3 иск не признала, свою позицию изложила в письменных возражениях на иск, где указала, что и истец и ответчик состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора.

Истец работает у ответчика старшим фельдшером скорой медицинской помощи Валуйского поста Валуйской подстанции скорой медицинской помощи. ФИО5 01.12.2019г. была ознакомлена с Коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, уставом, антикоррупционной политикой учреждения, кодексом профессиональной этики, о чем свидетельствует подпись истца.

В связи с поступившим Государственной инспекции труда в Белгородской области актом документарной проверки № от 09.03.2022г., на Валуйской подстанции ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» были выявлены нарушения, а именно в графиках сменности работников Валуйской подстанции ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» за декабрь 2021г., за январь 2022г., за февраль 2022г. - отсутствуют сведения, что графики сменности составляются с учетом представительного органа работников, а также о том, что работники ознакомлены с утвержденным графиком сменности под роспись не менее, чем за месяц до введение его в действие. Таким образом, нарушены требования норм ст. 103 ТК РФ, ст. 372 ТК РФ. Также, в нарушение ст. 22 ТК РФ, сотрудник Валуйской подстанции ОГБУЗ ССМП «Белгородской области» фельдшер ФИО7 не ознакомлена под роспись с Положением о стимулирующих выплатах.

По результатам проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Белгородской области выдано предписание №. об устранении выявленных нарушений.

Ответственными за допущенное нарушение являются: заведующий Валуйской подстанции ФИО8, старший фельдшер Валуйской подстанции ФИО5 в части ненадлежащей организации работы по выполнению возложенных функций. За допущенные нарушения к заведующему Валуйской подстанцией ФИО8 применено дисциплинарное взыскание в форме выговора, старшему фельдшеру Валуйской подстанции Ачкасовой J1.H. дисциплинарное взыскание в форме замечания.

Истец ссылается, что в период с 13.04.2022г. по 11.05.2022г. в связи с заболеванием она находилась в состоянии временной потери работоспособности и на работе отсутствовала.

Трудовое законодательство не допускает применения к работнику такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение. Запрета на иные меры дисциплинарных взысканий, таких как - выговор или замечание, в законодательстве не содержится.

При наличии объяснения, полученного до болезни работника, либо акта об отказе от предоставления объяснения работодатель вправе оформить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания и в период временной нетрудоспособности работника.

14.04.2022г. заведующему Валуйской подстанцией ФИО8, старшему фельдшеру Валуйской подстанции ФИО5 были направлены уведомления о предоставлении объяснительной по факту недобросовестного ведения служебной документации, с которым истец ознакомлена письменно. 15.04.2022г. Ачкасова J1.H. предоставила пояснительную записку по данному факту. 21.04.2022г. был вынесен приказ № 300 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1, отправлен для ознакомления по электронной почте 21.04.2022.

С приказом Ачкасова J1.H. ознакомлена письменно, о чем свидетельствует ее подпись. С наказанием истица не согласилась, о чем указала при ознакомлении с приказом 27.04.2022г.

27.04.2022г. на имя главного врача Ачкасовой JT.H. было направлено заявление об отмене дисциплинарного взыскания. 11.05.2022г Ачкасовой J1.H. был направлен письменный ответ на ее заявление об отмене дисциплинарного взыскания с разъяснениями.

11.05.2022г. истица в период больничного находилась на рабочем месте, знала о выявленных нарушениях в результате проверки Государственной инспекцией труда в Белгородской области. Следовательно, ее права как работника не нарушены, дисциплинарное взыскание применено в соответствии с трудовым законодательством.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Белгородской области в судебное заседание не прибыл, предоставил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Судом установлено, что истец - ФИО1 и ответчик - ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» являются сторонами трудовых правоотношений с 01.11.2019г, что подтверждается трудовым договором (л.д. 4-7), в соответствии с которым истец выполняет трудовую функцию в должности старшего фельдшера скрой медицинской помощи (п. п. 1.1 - 1.2).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» № 300 от 21.04.2022г. (л.д.14-15) ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Основанием для вынесения данного приказа послужил акт документарной проверки от 09.03.2022г., предписания № Государственной инспекции труда в Белгородской области о выявленных нарушениях на Валуйской подстанции ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», при проверке, проведенной 09.03.2022г. Допущенные нарушения состояли в том, что в графиках сменности работников Валуйской подстанции ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» за декабрь 2021г., за январь 2022г., за февраль 2022г. - отсутствуют сведения, что графики сменности составляются с учетом представительного органа работников, а также о том, что работники ознакомлены с утвержденным графиком сменности не менее, чем за месяц до введение его в действие, чем нарушены требования норм ст. 103 ТК РФ, ст. 372 ТК РФ.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 27.04.2022г., о чем свидетельствует ее подпись в приказе ( л.д.15).

Уведомление от работодателя о необходимости предоставления объяснительной, в связи с поступившим предписанием Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО1 получено 14.04.2022г. ( л.д.11) После чего, 15.04.2022г. истец пояснительную записку направила ответчику, в которой указала, что каких - либо нарушений при исполнении своих трудовых обязанностей ею не допущено. С какими –либо локальными нормативными актами по ведению и утверждению графика не знакомилась ( л.д.12-13). После ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец, полагая, наложенное взыскание необоснованным, обратилась к главному врачу ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» c заявлением о его отмене ( л.д.16). Указанное заявление ФИО1 работодателем было рассмотрено и дан ответ об отказе в удовлетворении заявления истца об отмене дисциплинарного взыскания ( л.д.17-19).

Между тем с 13.04.2022г. по 11.05.2022г. включительно ФИО1 находилась на больничном, что не оспаривается представляем ответчика и подтверждается талоном на выдачу листка нетрудоспособности, согласно которому истцу предписано приступить к работе 12.05.2022г. ( л.д.9,10)

Объяснительная записка, в связи с поступившим предписанием Государственной инспекции труда в Белгородской области затребована у ФИО1 14.04.2022г., то есть в период ее нахождения на больничном. С вышеуказанным приказом № 300 от 21.04.2022г. истец также, ознакомлена в период нахождения ее в состоянии временной нетрудоспособности – 27.04.2022г.

О выявленных Государственной инспекцией труда в Белгородской области нарушениях по результатам проверки в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» стало известно работодателю 09.03.2022г., из поступившего акта документальной проверки, на котором имеется отметка о размещении сведений о документальной проверке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, то есть факт проступка, совершенного ФИО9, за совершение которого она привлечена к дисциплинарной ответственности датируется 09.03.2022г. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем издан 21.04.2022г.

Приказ о привлечении к ответственности издан 21.04.2022г., то есть за пределами месячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Общие сроки привлечения к ответственности в соответствии с частью 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком также нарушены.

Кроме того состояние временной нетрудоспособности истца наступило до того как у него было затребовано работодателем в соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ письменное объяснение и привлечение истца к дисциплинарной ответственности до его выхода на работу противоречит трудовому законодательству и нарушает права истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при применении дисциплинарного взыскания приказом №300 от 21.04.2022г работодателем был нарушен предусмотренный действующим трудовым законодательством порядок применения взыскания, в связи с чем, суд признает исковые требования о признании данного приказа незаконным и подлежащим отмене законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что права истца были нарушены в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда, компенсацию за который с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Истец при подаче искового заявления в силу п.1ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ главного врача ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» № 300 от 21.04.2022г. о привлечении старшего фельдшера Валуйского поста скорой медицинской помощи Валуйской подстанции скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» к дисциплинарной ответственности в виде замечания - незаконным.

Взыскать с ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» ИНН /ОГРН <***>/<***> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» в бюджет Валуйского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

Решение09.08.2022