Уникальный идентификатор дела: 34RS0№...-05

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 год г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего – судьи Шепуновой С.В.

при секретаре – Меркуленко И.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО2, представителя третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» – ФИО3, представителя третьего лица Отдела МВД России по Городищенскому району – ФИО4, старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда – Кожиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о возложении обязанности провести служебную проверку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Волгоградской области, в котором просил суд обязать ответчика провести служебную проверку по факту полученных истцом травм ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей во время несения службы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на сайт ГУ МВД России по Волгоградской области по вопросу проведения проверки по факту получения им военных травм во время несения службы, при исполнении служебных обязанностей.

На основании анализа медицинской документации за период службы в органах внутренних дел, в справке ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... анамнеза: «Артифакия, состояние после удаления травматической катаракты с имплантацией интраокулярной линзы (ДД.ММ.ГГГГ), оперированная вторичная глаукома (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), мелкоочаговая деструкция пигментного эпителия на правом глазу» - Военная травма «В» - ограничено годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4.

Согласно Федеральному закону №52-ФЗ п.2.1 ст.7 по каждому факту получения застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица на основании решения руководителя (начальника) органа, организации, подразделения системы МВД России, кадровым подразделением в срок не более 10 календарных дней со дня поступления информации о наступлении страхового случая проводится проверка обстоятельств получения застрахованным лицом увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица.

На обращение в ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... был получении отказ о проведении служебной проверки по факту полученных вышеперечисленных военных травм, т.к. в перечень увечий (ранений, травм, контузий) они не входят, «ранее служебная проверка по данному факту не проводилась».

При повторном обращении на сайт ГУ МВД России по Волгоградской области по вопросу проведения служебной проверки по травмам, ДД.ММ.ГГГГ №... был получен аналогичный отказ, т.к. по мнению исполнителя ответчика по заявлению, вышеперечисленные диагнозы относятся к заболеваниям, а не к военным травмам.

Справка №... от ДД.ММ.ГГГГ заключения ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Волгоградской области вынесена на основании представленной медицинской документации в строгом соответствии приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №..., изменять и уточнять заключения категории полученных военных травм по заболеваниям относится непосредственно к экспертам ВВК.

Отказ ГУ МВД России по Волгоградской области по вопросу проведения служебной проверки по военным травмам (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) указанных в заключении ВВК №... от ДД.ММ.ГГГГ препятствует истцу дальнейшему обращению по вопросу страховых выплат в соответствии действующего законодательства.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО2 против исковых требований возражала, просила отказать по доводам возражения.

Представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» – ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в указанный истцом период времени ему проводились операции, а не была получена травма.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Городищенскому району – ФИО4 в заявленных требованиях просила отказать.

Старший помощник прокурора Центрального района г.Волгограда – Кожина И.В. полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 1983 года по 2015 год.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с должности начальника тыла Отдела МВД России по Городищенскому району, по п.1 ч.3 ст.82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в ОВД) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о болезни №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан: «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел. Не годен к поступлению на службу по контракту. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел (л.д.143-152).

Из вышеуказанного свидетельства следует, что ФИО1 находился на лечении в МНТК «Микрохирургия глаза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Травматическая катаракта с разрывом задней капсулы и выходом хрусталиковых масс в стекловидное тело, факогенный иридоциклит, вторичная гипертензия правого глаза». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - удаление травматической катаракты; ДД.ММ.ГГГГ операция - глубокая склерэктомия на OD; ДД.ММ.ГГГГ операция - ревизия склерального лоскута на OD (л.д.143).

В справке от ДД.ММ.ГГГГ №..., за подписью председателя военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» полковника внутренней службы ФИО5 указано, что на основании анализа медицинской документации за период службы в органах внутренних дел, анамнеза, полагает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подполковник внутренней службы в отставке, по диагнозу: «Артифакия, состояние после удаления травматической катаракты с имплантацией интраокулярной линзы (30.01.97г.), оперированная вторичная глаукома (03.02.97г., 25,02.97), мелкоочаговая деструкция пигментного эпителия на правом глазу» - Военная травма «В» - Ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения – 4.

На основании статей 43а, 446, 306, 326, 356, 22в, 24в, 58в, 59в, 45в, 73в, 13д, 66г, 49г графы III Расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №...) - Д - не годен к службе в органах внутренних дел. Также указано, что заключение по Свидетельству о болезни №... от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Основание: протокол заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.172).

Из протокола заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что «Артифакия, состояние после удаления травматической катаракты с имплантацией интраокулярной линзы (ДД.ММ.ГГГГ), оперированная вторичная глаукома (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), мелкоочаговая деструкция пигментного эпителия на правом глазу. Близорукий астигматизм правого глаза (VIS OD=0,2, с cyl - 0,75D ах 145=0,3). Гемианопсия» развились у ФИО1 вследствие полученных им травм (военных травм) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174).

По факту получения телесных повреждений ФИО1 в октябре 1989 года проведена проверка, заключение которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки принято решение считать, что телесные повреждения в виде: «Контузия I-II степени правого Посттравматическая катаракта» получены в октябре 1989 в период прохождения службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей (л.д.183-184).

Кроме того, в ГУ МВД России по Волгоградской области по факту получения ФИО1 телесных повреждений проводились следующие проверки:

- по факту получения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ принято решение считать, что телесные повреждения в виде: «ЗЧМТ (ДД.ММ.ГГГГ на службе). Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы» получены ФИО1 в период прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей (л.д.179-182);

- по факту получения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Заключением проверки от ДД.ММ.ГГГГ принято решение считать, что телесные повреждения «ЗЧМТ ДД.ММ.ГГГГ на службе), сотрясение головного мозга в ДТП. Ушиб мягких тканей головы. Скальпированная рана 3 пальцевой кисти. Ушиб мягких тканей левой голени с осумкованной гематомой» получены в период прохождения службы в органах внутренних дел, не при исполнении служебных обязанностей (л.д.185-187).

- по факту получения ДД.ММ.ГГГГ травм в результате дорожно-транспортного происшествия. Заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ принято решение считать, что телесные повреждения в виде «ушиба мягких тканей головы, ушиба левого плечевого сустава, сотрясения головного мозга» (ответ ГУЗ «Клиническая больница №... от ДД.ММ.ГГГГ №...) и «сотрясение головного мозга, тупой травмы правого глазного яблока с наличием крови в стекловидном теле со снижением зрения с 08 до 05 диоптрий» (судебно-медицинская экспертиза №... от ДД.ММ.ГГГГ) получены ФИО1 в период прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей (л.д.190-196, 197-201).

На момент обращения ФИО1 в ГУ МВД России по Волгоградской области с обращениями по вопросу проведения проверок по фактам получения им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ травм, действовал приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России» (отменен в связи с изданием приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... действие которого началось с ДД.ММ.ГГГГ).

Так, настоящая Инструкция определяет Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных лиц, а также перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (п.3).

Согласно п.4 Инструкции по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы (военной службы), военных сборов на основании решения начальника подразделения центрального аппарата МВД России, руководителя (начальника) территориального органа МВД России в десятидневный срок проводится проверка обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти). Одновременно кадровым подразделением выявляется и уведомляется круг лиц, имеющих право на получение страховых сумм.

Указанная выше Инструкция не предусматривает проведение проверок по фактам заболеваний, полученных сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел и операций, проведенных сотрудникам в период прохождения службы.

Истец в судебном заседании не оспаривал тот факт, что в заявленные им дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему проводились операции «Артифакия, состояние после удаления травматической катаракты с имплантацией интраокулярной линзы (30,01.1997), оперированная вторичная глаукома (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), мелкоочаговая деструкция пигментного эпителия на правом глазу».

Более того, в Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., заболевания: Артифакия, состояние после удаления травматической катаракты с имплантацией интраокулярной линзы, оперированная вторичная глаукома, не входят.

Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3 -ФЗ «О полиции».

В соответствии с п.1 ч.3 ст.82 Закона о службе контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.5 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Согласно п.22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (действующим на момент спорного решения Комиссии), для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в комиссию представляются соответствующие документы, в числе которых копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел» или «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел» в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации, а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебных комиссий установлен инструкций, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с п.4.4. Инструкции, на ВВК возлагается обязанность по определению категории годности по состоянию здоровья граждан к службе, военной службе на момент их увольнения из органов внутренних дел.

В п.94 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» указаны увечья и заболевания, которые подлежат отнесению военно-врачебной комиссии в заключении о причинной связи увечий, заболеваний в формулировке «военная травма», и какие заболевания указываются в формулировке «заболевание получено в период военной службы».

В соответствии с требованием п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным п.8 ч.2 и п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (ч.10 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетов положений данного федерального закона.

Федеральным законом «О полиции» установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в ст.43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России» (действовал на момент направления документов ФИО1 в страховую компанию и утратил силу в сентябре 2021 года) - документы, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм по обязательному государственному страхованию, заверяются руководителем кадрового подразделения по месту службы (военной службы), месту жительства застрахованного лица, выгодоприобретателя и направляются в страховую компанию.

Документы для направления в страховую компанию по травмам, полученным ФИО1 в период прохождения службы в ОВД РФ, оформлялись кадровым подразделением по последнему месту службы, а именно в OMВД России по Городищенскому району.

В связи с установлением ФИО1 до истечения года после увольнения группы инвалидности, по причине «военная травма», ФИО1 обращался в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование».

Так как в выплате страхового возмещения истцу было отказано, ФИО1 в 2016 году обращался в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании страхового возмещения в размере - 1 000 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 1 % за каждый день просрочки в сумме - 940 000 руб. 00 коп.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере – 1000000 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Кроме того, ФИО1 военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД по Волгоградской области» было оформлено три справки по страховым случаям, а именно:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданная ФИО1 по факту травмы в 1996 в соответствии с разделом 2 Перечня увечий, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., отнесена к легкой;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданная ФИО1 по факту травмы в 2001 в соответствии с разделом 2 Перечня увечий, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., отнесена к тяжелой;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданная ФИО1 по факту травмы в 1998 году, отнесена к тяжелой.

По факту получения в октябре 1989 года ФИО1 телесных повреждений в виде: «Контузия I-II степени правого глаза. Посттравматическая катаракта» ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области проведена проверка, заключение которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в связи с установлением ФИО1 2 группы инвалидности по причине «военная травма» последним реализовано право на получение страхового возмещения, что подтверждено решением Центральной районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку указанное выше законодательство не усматривает проведение проверок по фактам заболеваний, полученных сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел и операций, проведенных сотрудникам в период прохождения службы, то соответственно основания для возложения на ответчика обязанности проведения служебных проверок по факту получения ФИО1 военных травм: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (проведенные операции) отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о возложении обязанности провести служебную проверку по факту получения военных травм ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей во время несения службы, согласно заключения ВВК ФКУЗ МСЧ СВД России по Волгоградской области (справка №... от ДД.ММ.ГГГГ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова