11RS0020-01-2023-001359-37

Дело №2-937/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

31 июля 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <Номер> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере руб., в том числе основной долг в размере руб., проценты в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. В обоснование истец указал, что <Дата> ответчик и ООО «Займер МФК» заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до <Дата> включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, представителя в суд не направила. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела видно, что <Дата> между ООО «Займер МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма <Номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский микрозайм в размере руб. на 30 дней. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365% годовых.

<Дата> денежные средства в сумме руб. перечислены ФИО1 на банковскую карту <Номер>, что подтверждается справкой ООО МФК «Займер».

В обязательства заемщика ФИО1 входили: возврат микрофинансовой организации заемной суммы, уплата процентов за пользование займом в размере и сроки, определенными договором, а также уплата пени в размере 20% годовых за нарушение сроков погашения займа (п. 12 Индивидуальных условий).

Условиями договора предусмотрено погашение займа и уплата процентов одномоментно <Дата> (пункт 2 Индивидуальных условий).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору микрозайма, за время пользования займом, им не было внесено в счет погашения долга ни единого платежа, доказательств обратного суду не представлено ответчиком.

Таким образом, за период с <Дата> по <Дата> задолженность ФИО1 по договору займа <Номер> от <Дата> составляет в сумме руб., из которых: руб. - основной долг, руб. - проценты за пользование займом.

На основании договора уступки права требования №<Номер> от <Дата> ООО «Займер МФК» передало ООО «Защита онлайн» права требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Приложение №1 к вышеуказанному договору содержит указание на передачу прав требований ООО «Займер МФК» к ФИО1, вытекающих из договора займа <Номер> от <Дата> - ООО «Защита онлайн».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из п.13 Индивидуальных условий Договора займа заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения Договора займа.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора займа не выразила запрет на уступку требований в установленном порядке, следовательно, в момент заключения договора сторонами согласовывалась возможность запрета передачи прав по сделке, а потому суд исходит из того, что такая договоренность была достигнута, поскольку заемщиком не был выражен запрет на уступку прав новому кредитору.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых истцом процентов и штрафа в размере руб. соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора потребительского займа ( *1,5 = руб.).

Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Таким образом, исковые требования ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в размере, указанном истцом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн», ИНН <Номер>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <Номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Защита онлайн», ИНН <Номер>, задолженность по договору займа <Номер> от <Дата> в размере руб., в том числе основной долг в размере руб., проценты за пользование займом в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а всего ( ) руб. коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Минина О.Н.