Дело №2а-2275/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025г. г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.
при секретаре Карповой Я.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО17 ГОСП ФИО18, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранение нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ БГОСП ФИО19 начальнику отделения ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО21 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранение нарушения. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО23 ФИО22 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ФИО24 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО25 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО26, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта; ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО27 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.
-В графу тип взыскателя указать «ИП».
-В графу «Взыскатель» указать «ФИО1».
-В графу «СНИЛС» указать «<данные изъяты>».
Административный истец ФИО1, административные ответчики старший судебный пристав-начальник ФИО28, судебный пристав-исполнитель ФИО29, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО30 предоставила письменный отзыв на административный иск и просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В порядке ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии, надлежаще извещенных не явившихся сторон.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
На основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ч. 1 ст. 50 этого же закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
По материалам исполнительного производства судом установлено, Определением ФИО17 районного суда от ** ** **** произведена замена выбывшей стороны взыскателя ИП ФИО11 на правопреемника – ИП ФИО1 в отношении должника ФИО31 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-АПКН от ** ** ****, заключенного между ФИО32 и ФИО12, по гражданскому делу №.
** ** **** в Бузулукский ФИО7 обратился ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № от ** ** **** о взыскании с ФИО16 задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением ФИО33 от ** ** **** возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем которого является ФИО1, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО1, направлено ** ** ****. в ** ** **** при помощи системы электронного документооборота ЕПГУ и прочтено последним в этот же день, ** ** **** в ** ** ****.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения: ГИБДД, МВД РФ, ПФР, ФНС, ФМС, операторам связи, ЕГРН, банки.
По сведениям ГИБДД за должником ФИО16 транспортные средства не зарегистрированы. Транспортное средство, указанное в исполнительном документе <данные изъяты> года выпуска, VIN: № зарегистрировано на третье лицо с <данные изъяты> года, собственником является ФИО13, то есть до вынесения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист №ФС <данные изъяты> от ** ** ****
** ** **** СПИ ФИО34 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах филиала № банка <данные изъяты>.
ФИО35 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступило ходатайство взыскателя ФИО1, произвести корректировку контрагента в части взыскателя, указать верные сведения по ФИО.
** ** **** судебным приставом-исполнителем ФИО36 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о внесении изменений в части ФИО взыскателя и направлено в адрес заявителя ** ** **** в ** ** ****, уведомление прочтено взыскателем ФИО1 - ** ** ****
Постановлением СПИ ФИО37 от ** ** ****. в постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** ****. внесены исправления в отчество «ФИО1».
** ** ****., ** ** **** постановлением СПИ ФИО2 снят арест со счетов филиала <данные изъяты> и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке.
** ** ****. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
** ** ****. в адрес ФИО3 поступило уведомление работодателя ФИО14 о наличии у ФИО16 нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание детей и невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на доходы должника от ** ** ****.
** ** ****. вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО16 на выезд из РФ, для сведения направлено адрес взыскателя ФИО1 ** ** ****
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по месту жительства должника, однако должника дома застать не удалось, оставлены повестки, что подтверждается Актами о совершении исполнительных действий от <данные изъяты>
** ** **** в адрес ФИО3 поступило ходатайство ИП ФИО1 в порядке ст. 64.1 ФЗ № 229, о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и направлении реестра электронных запросов и ответов, сводной справки по ИП либо архивную карточку электронного специального номенклатурного дела, справку о движении денежных средств.
По результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО38 вынесено постановление № от ** ** ****. о частичном его удовлетворении в части предоставления сведений о ходе исполнительного производства, в остальной части ходатайства отказано. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 ** ** **** в личный кабинет ЕПГУ.
** ** ****. в адрес ФИО3 поступило ходатайство ФИО1 в порядке ст. 64.1 ФЗ №, об осуществлении выхода в адрес местонахождения имущества должника ФИО16 и произвести арест имущества должника.
** ** ****. СПИ ФИО39 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1, копия постановления направлена в адрес взыскателя ** ** **** в личный кабинет ЕПГУ.
Таким образом, в полном соответствии с современными стандартами деятельности государственных органов законом допускается вынесение постановления судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Закон также допускает направление постановления адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.
При этом, судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.
Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с законодательством последовательно приняты все меры и совершены максимально возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Несмотря на то, что принимаемые меры не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, бездействие судебных приставов-исполнителей нельзя признать незаконным, поскольку возможность исполнения судебного акта не утрачена, при этом сам по себе факт отсутствия ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Довод административного истца в части нарушение его прав как взыскателя, а именно не предоставлены сведения о ходе исполнительного производства, а также проведения корректировки контрагента на портале ЕПГУ своего подтверждения не нашел, поскольку по материалам исполнительного производства № - ИП, во вкладке «тип взыскателя» указан тип взыскателя «ИП», в графе «взыскатель» указано «ФИО1».
При разрешении довода ФИО1 об обязании указаний в графе «СНИЛС» значения, суд исходит из следующего.
В соответствии с пп. «а» п.5 ч.1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Таким образом, для возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходим один из идентификаторов взыскателя, поскольку ФИО1 в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства указал ИНН, и в ходе исполнения требований иные ходатайства о внесении дополнительных сведений в исполнительное производство не направлялись, идентификация взыскателя произведена по имеющимся в исполнительном производстве сведениям, нарушений СПИ ФИО40. не допущено.
Оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО41 выразившегося в отсутствии контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, предоставлению информации о ходе исполнительного производства, материалами исполнительного производства не подтверждается и судом не установлено.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Осуществляя общее руководство подразделением судебных приставов, старший судебный пристав, организуя работу подразделения, не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.
Так, на ходатайство административного истца ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО42 было направлено постановление № от ** ** **** об удовлетворении заявления, из содержание
которого усматриваются сведения о ходе исполнительного производства.
Относительно довода ФИО1 о нарушении СПИ ФИО44 норм действующего законодательства в части не внесения сведений в банк данных исполнительных производств, необходимых для осуществлению задач по принудительному исполнению судебного акта, он не нашел своего подтверждения и является необоснованным, ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 50.1 Закона №229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 6.1 Закона №229-ФЗ).
В силу пунктов 2, 3, 5 части 3 статьи 6.3 Закона №229-ФЗ общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика.
Сведения, указанные в части 3 данной статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 названной статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.
Информация по исполнительному производству №-ИП содержащаяся в банке данных исполнительных производств соответствует материалам исполнительного производства, и содержит все сведения, которые являются общедоступными.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле одновременное наличие таких оснований не установлено.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такие нарушения в бесспорном отношении к самому административному истцу должны приводить к нарушению прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца.
Между тем, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, в то время как в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, допустимых и достоверных доказательств того, что таким бездействием нарушены его права и законные интересы, не представлено, сведения о наступлении последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ отсутствуют, право на судебную защиту заявителем реализовано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранение нарушения - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дегтярева И.В.
Мотивированное решение составлено 13.10.2025г.