Дело № 2-1316/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-001560-81)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Королевой Ю.В.,
при секретаре Поповой А.Н.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Администрации <адрес> – С., представителя ответчика (истца по встречному иску) К. – И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к К. о понуждении к приведению нежилого помещения в прежнее состояние, и встречному исковому заявлению К. к Администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к К. о понуждении к приведению жилого помещения в прежнее состояние, мотивировав свои исковые требования тем, что К. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По вопросу перепланировки указанного нежилого помещения ответчик в Администрацию <адрес> не обращался. Вместе с тем, как следует из информации, направленной Службой государственной жилищной инспекции в Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> в указанном выше нежилом помещении К. была произведена самовольная перепланировка и (или) переустройство. По данному факту К. привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. На основании полученной Управлением жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> о самовольном переустройстве ответчиком спорного нежилого помещения в его адрес было направлено представление с требованием о приведении нежилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного предписанием срока, в адрес К. заблаговременно было направлено уведомление о проведении выездной проверки с целью установления исполнения ответчиком обязанности привести нежилое помещение в прежнее состояние. Однако, нежилое помещение в прежнее состояние приведено не было, доступ в него также предоставлен не был. На этом основании Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском, согласно которому просит обязать К. привести нежилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно: восстановить дверной проем в помещении 32; демонтировать перегородку с дверными проемом в помещении 33; демонтировать арочный проем и восстановить дверной блок в помещении 34; восстановить дверное полотно в помещении 33а; демонтировать перегородку в помещении 4.
Ответчики К. в ходе рассмотрения дела обратился в суд со встречным исковым заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что указанные в исковом заявлении перепланировка и (или) переустройство спорного нежилого помещения были выполнены до приобретения им права собственности на указанный объект прежним собственником. Между тем, выполненные перепланировка и (или) переустройство принадлежащего ему нежилого помещения соответствует действующим строительным, санитарным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, в том числе собственников многоквартирного дома, в котором расположено спорное нежилое помещение. С учетом изложенного просит сохранить нежилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации <адрес> С. первоначальные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, решение по встречным исковым требованиям К. оставила на усмотрение суда, сославшись на то, что действующим законодательством не предусмотрено согласование перепланировки и (или) переустройства в нежилых помещения.
Ответчик (истец по встречному иску) К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд представителя.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) И. в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации не согласилась, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно указала на то, что произведенные работы по перепланировке и переустройству не создают угрозу жизни и здоровью людей, изменений в общедомовом имуществе не влекут, соответствуют требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственной жилищной инспекции В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ходе проведенной Службой проверки был установлен факт выполнения собственником К. перепланировки и (или) переустройства спорного нежилого помещения. Также пояснил, что согласно акта проведенной проверки и постановления по делу об административном правонарушении, которым ответчик привлечен по данному факту к административной ответственности, перепланировка и (или) переустройство нежилого помещения в виде устройства перегородки в помещении 4 не установлена. предположил, что при направлении в адрес истца уведомления о выявленной перепланировке и (или) переустройстве данное нарушение могло быть указано ошибочно как выполненное ответчиком в силу технической ошибки, описки в документе.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как следует из ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Положениями п.п.1, 3 ч.1 ст.27 ЖК РФ установлено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу п.п. 1, 3, 4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Судом установлено, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-120) К. является собственником 65/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115)
Материалами дела также установлено, что в адрес службы государственной жилищной инспекции <адрес> от жильца многоквартирного дома по адресу: <адрес>, поступило обращение с просьбой провести проверку законности ремонта, проводимого в помещении цокольного этажа многоквартирного.
В связи с данным обращением приказом Службы №-н от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение выездного мероприятия по государственному контролю в отношении собственника помещения по адресу: К. (л.д. 69, оборотная сторона).
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Службой была проведена выездная проверка в отношении ответчика, результаты которой оформлены соответствующим актом №-юа и фототаблицей к нему (л.д. 71-72, 74-75).
В ходе проведенной проверки было установлено, что в помещении № <адрес> выполнена перепланировка, выразившаяся в закладке дверного проема в помещении №, возведении перегородки с дверным проемом в помещении №, устройстве арочного проема и демонтаже дверного блока в помещении №, демонтаже дверного полотна в помещении № а, без согласования с органом местного самоуправления.
По данному факту Службой в отношении собственника помещения К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 68).
Постановлением Службы государственной жилищной инспекции <адрес> №К от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 61-64).
Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ Службой в адрес Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> направлена информация о выявленной в нежилом помещении по адресу: <адрес>, перепланировке и (или) переустройстве (л.д. 58).
На основании указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> в адрес собственника нежилого помещения К. направлено письменное предписание с требованием о приведении помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ответчика направлено уведомление о проведении выездной проверки с целью выявления факта исполнения предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В ходе проведенного сотрудниками Управления обследования ДД.ММ.ГГГГ установить факт исполнения предписания не представилось возможным ввиду не предоставления собственником доступа в нежилое помещение, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 15).
Как следует из пояснений представителя ответчика (истца по встречным требованиям) указанные в предписании недостатки были выполнены прежним собственником нежилого помещения до приобретения его К. При этом, представитель пояснила, что выявленная Службой ГЖИ перепланировка и (или) переустройство были выполнены именно в той части нежилого помещения, которая находится в пользовании К. до настоящего времени имеет место указанная перепланировка и (или) переустройство, поскольку она, по мнению стороны ответчика (истца по встречному иску) соответствует действующим строительным нормам и не нарушает прав иных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей.
Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений многоквартирных жилых домах на территории <адрес> осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), самовольно произведенных - в соответствии с Порядком принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, утвержденным решение Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок) и административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о согласовании или о отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме» (далее по тексту - Административный регламент), утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> - структурное подразделение Администрации города, уполномоченное на организации и обеспечение проведения организационно-правовых мероприятий по согласованию самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории <адрес>, в соответствии с п. 2.5 Порядка.
Судом при разрешении спора учитывается, что положения ст. 29 ЖК РФ прямо предусматривают возможность сохранения в перепланированном состоянии жилого помещения с уже произведенной самовольной перепланировкой, если лицом, ее осуществившим, были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенная им перепланировка соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
В подтверждение своих доводов о соответствии выполненной перепланировки и (или) переустройства требованиям строительных, санитарных и иных норм, ответчиком (истцом по встречному иску) предоставлено в материалы дела техническое заключение, выполненное ООО «Промстрой» (л.д. 129-146).
Согласно указанному заключению, ООО «Промстрой» было выполнено обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что в нем была выполнена перепланировка и (или) переустройство, выразившаяся в демонтаже дверного проема в помещении 32, установке перегородки с дверным проемом в помещении 33, выполнении арочного проема и демонтаже дверного блока в помещении 34, демонтаже дверного полотна в помещении 33а. При этом, согласно информационного письма ООО «Промстрой» (л.д. 128) в ходе проведенного обследования перепланировки и (или) переустройства в подвальном помещении 4 не выявлено.
Как следует из заключения, выполненного ООО «Промстрой» произведенная в помещении по адресу: <адрес>, перепланировка и (или) переустройство соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушают права и интересы иных лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, в том числе собственников дома по адресу: <адрес>, не оказывают негативного влияния на условия проживания в доме (л.д. 132).
Оценив представленное суду техническое заключение суд находит его надлежащим доказательством по делу. Исследование было проведено и заключение было дано специалистом ООО «Промстрой» Д., имеющим соответствующие образование по специальности «Промышленное гражданское строительство» и квалификацию «инженер», включенным в реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, являющегося членом Саморегулируемой организации «Профессиональное объединение проектировщиков <адрес> «Мособлпрофпроект». Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.
При этом, суд также учитывает, что участники процесса с выводами, сделанными специалистом согласились, его заключение не оспорили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы суду не заявили.
Поскольку на основании представленных ответчиком (истцом по встречному иску) доказательств, судом установлено, что произведенная перепланировка нежилого помещения, собственником которого является К., соответствует требованиям строительных и санитарных правил и норм, требованиям противопожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения встречных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем в удовлетворении иска Администрации <адрес> должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к К. о понуждении к приведению нежилого помещения в прежнее состояние отказать.
Встречные исковые требования К. к Администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 797 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.